Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А57-768/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-768/2020
23 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал», ИНН <***>

заинтересованные лица:

Государственная жилищная инспекция Саратовской области

ФИО2

о признании незаконным предписания ГЖИ Саратовской области № 156-06-05 от 20.05.2019,

о признании незаконным предписания № 368-06-05 от 15.11.2019,

при участии:

от ГЖИ Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 23.01.2020, диплом о ВЮО обозревался,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным предписания ГЖИ Саратовской области № 156-06-05 от 20.05.2019.

Указанному заявлению был присвоен номер А57-768/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным предписания ГЖИ Саратовской области № 368-06-05 от 15.11.2019.

Указанному заявлению был присвоен номер А57-7756/2020.

Определением Арбитражного суда Саратовкой области от 09.12.2020 дела №№ А57-768/2020 и А57-7756/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А57-768/2020.

Заявитель и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Как следует из заявления и материалов дела, Инспекцией на основании распоряжения № 335-06-13 от 04.04.2019 проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения Обществом обязательных требований при формировании фонда капитального ремонта общего имущества собственниками помещений многоквартирного дома № 113/331 по ул. Астраханская г. Саратова, результаты которой отражены в акте проверки от 20.05.2019 № 243-06-06.

По результатам рассмотрения материалов данной проверка должностным лицом Инспекции в адрес Общества вынесено предписание № 156-06-05 от 20.05.2019.

На основании распоряжения № 830-06-13 от 23.08.2019 Инспекцией проведена внеплановая, документарная проверка Общества, с целью проверки исполнения предписания № 156-06-05 от 20.05.2019, результаты которой отражены в акте проверки от 15.11.2019 № 279-06-15.

По результатам рассмотрения материалов данной проверка должностным лицом Инспекции в адрес Общества вынесено предписание № 368-06-05 от 15.11.2019.

Не согласившись с указанными предписаниями Инспекции Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование предписания № 368-06-05 от 15.11.2019.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.2005), любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что оспариваемое предписание № 156-06-05 от 20.05.2019 направлено в адрес Общества 09.08.2019 и получено заявителем 14.08.2019, о чем свидетельствуют список № 72 внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России о принятии, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41004236814155.

В то же время, с рассматриваемым заявлением Общество, согласно штемпелю суда на заявлении, обратилось в арбитражный суд лишь 21.01.2020, то есть по истечении более 5 месяцев со дня, когда заявитель узнал о наличии указанного предписания и нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступило.

Оспариваемое предписание № 368-06-05 от 15.11.2019 направлено в адрес Общества 19.11.2019 и получено заявителем 21.11.2019, о чем свидетельствуют список № 116 внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России о принятии, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41004241803083.

Вместе с тем, с рассматриваемым заявлением Общество, согласно штемпелю Почты России на конверте, обратилось в арбитражный суд лишь 06.05.2020, то есть по истечении более 4 месяцев со дня, когда заявитель узнал о наличии указанного предписания и нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование предписания, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование предписания № 368-06-05 от 15.11.2019.

Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным предписания № 368-06-05 от 15.11.2019, поскольку данное ходатайство заявителем никак не мотивировано и не подтверждено документально.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным предписания № 368-06-05 от 15.11.2019, в связи с чем данное ходатайство отклоняется судом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов органов государственной власти является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16228/05 от 19.04.2006).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова