Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А40-156699/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-156699/22-31-1188


Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МЕДИКО" (350916, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЯНА ПОЛУЯНА УЛИЦА, 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2010, ИНН: <***>)

к ответчику – ГБУЗ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГИИ И КОСМЕТОЛОГИИ" (119071, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 1 840 030, 83 руб.

при участии: по протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДИКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУЗ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГИИ И КОСМЕТОЛОГИИ" о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 920 000 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 920 030,83 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 25.12.2019 между ООО «МЕДИКО» (далее – поставщик, истец) и ГБУЗ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГИИ И КОСМЕТОЛОГИИ" (далее – заказчик, ответчик) на основании результатов определения поставщика способом закупки – аукцион в электронной форме, реестровый № торгов 0373200035119000267, протокол от 09.12.2019 № 0373200035119000267, был заключен контракт № К-407-19 на поставку товара смесь белковая сухая композитная (далее - контракт).

В соответствии с условиями заключенного контракта на поставку товара (п. 1.1 контракта) поставщик обязуется передать заказчику товары в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение № 3 к контракту) и техническом задании (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта. (п. 5.2.2 контракта).

Количество и ассортимент товара, требуемого к поставке по контракту, определено сторонами в спецификации (приложение № 3 к контракту) - 1300 кг. Смесь белковая композитная сухая, «Нормафуд» (далее - товар).

Цена контракта определена в п. 2.1 контракта и составляет 2 215 686,33 руб.

В соответствии с п. 2.5 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения.

В соответствии с п. 3.1 контракта, поставка товара осуществляется в период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Нормами заключенного контракта предусмотрено право заказчика давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки) в соответствии с формой заявки (приложение № 1) к техническому заданию и адресным перечнем (приложение № 2) к техническому заданию.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления заказчиком поставщику определен в п. 2.3 технического задания.

В соответствии с п. 2.3 технического задания, товар должен быть поставлен заказчику в период действия контракта в рабочие часы заказчика в соответствии с приложением 1 «перечень объектов закупки» к настоящему техническому заданию. Поставка товара осуществляется по заявкам заказчика, сформированным по форме, предусмотренной в приложении 3 «форма заявки» к настоящему техническому заданию. Заявка направляется поставщику посредством электронной почты или факсом не менее чем за 24 (двадцать четыре) часа до даты начала поставки товара, указанной в заявке. Поставка товара осуществляется поставщиком по адресам, указанным заказчиком в заявке. О подтверждении получения заявки поставщик обязан уведомить заказчика в письменной форме с использованием факсимильной связи или электронной почты в день получения заявки. Форму связи при получении уведомления определяет заказчик. Подписанная поставщиком заявка на поставку товара передается заказчику в день поставки товара в составе комплекта отчетных документов в соответствии с пунктом 2.5 настоящего технического задания.

В соответствии с п. 2.4 технического задания, поставщик поставляет товар в соответствии с пропускным и внутриобъектовым режимами, установленными по адресу поставки товара в порядке, согласованном с заказчиком. Допускается внесение корректировок в заявку, но не позднее чем за 24 (двадцать четыре) часа до даты фактической поставки товара. Поставщик обязан известить заказчика о точном времени и дате поставки. Поставщик должен иметь возможность ежедневной поставки товара, включая выходные и праздничные дни.

В соответствии с условиями контракта, заказчик направил поставщику две отгрузочные разнарядки на поставку товара в количестве 150 кг. на сумму 255 655,50 руб.

Поставщик произвел поставку товара, что подтверждается накладной № Рн 20 от 20.01.2020, накладной Рн 144 от 06.03.2020. Заказчик товар принял и оплатил.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14.04.2020 заказчик направил поставщику письмо № 1020/10, в соответствии с которым сообщает о временной приостановке подачи заявок на отгрузку товара, обещая сообщить дополнительно о возобновлении подачи заявок.

16.04.2020 для устранения возникшей неопределенности, поставщик направил заказчику письмо, исх. № 92, в котором предложил согласовать график отгрузки, или принять весь объем товара, определенный контрактом целиком.

В ответ на указанное письмо заказчик письмом от 20.04.2020 № 1084 сообщил о своем нежелании согласовывать график, или выбирать весь товар, сослался на отсутствие потребности в товаре, в связи с коронавирусной инфекцией, предусмотренным контрактом поставке по отгрузочным разнарядкам, и предложил поставщику ожидать дальнейшего решения заказчика, по ситуации или расторгать контракт по соглашению сторон.

02.11.2020 заказчик письмом № 3245 направил поставщику проект соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон, и фактически отказался от оставшейся части товара.

Поставщик в телефонном режиме от подписания соглашения отказался, на что заказчик 08.12.2020 направил это же письмо с проектом соглашения повторно.

10.12.2020 поставщик письмом исх. № 14 от подписания соглашении о расторжении контракта по соглашению сторон повторно отказался, сообщив заказчику что товар закуплен и готов к отгрузке, неполная выборка товара заказчиком приведет к убыткам поставщика.

31.12.2020 период поставки, определенный контрактом, закончился, а также истек срок действия самого контракта. Заявок на товар, или предложений о компенсации от заказчика не поступило.

Истец указал, что из общего количества товара, согласованного сторонами к поставке в период, предусмотренный контрактом, заказчик направил отгрузочные разнарядки (заявки), принял и оплатил товар в количестве 150 кг. на сумму 255 655,50 руб.

Заявки на поставку оставшейся части товара в количестве 1150 кг. на сумму 1 960 030,83 руб. заказчиком не направлялись, товар заказчиком не принят и не оплачен.

Истец в подтверждение суммы убытков указал, что в целях добросовестного исполнения заключенного контракта компания ООО «МЕДИКО» по договору поставки от 27.11.2019 № 27-11/2019, приобрела у производителя и держателя регистрационного удостоверения – ООО «Профилакт Нутришн» требуемый к поставке товар - смесь белковая композитная сухая, «Нормафуд».

18.03.2020 ООО «МЕДИКО» полностью оплатило товар производителю.

В соответствии с п. 3.1 контракта, поставляемый товар должен иметь резерв срока годности (остаточный срок годности на момент поставки) не менее 8 (восьми) месяцев с даты изготовления.

Поставляемый товар, СБКС «Нормафуд», имеет срок годности, установленный производителем - 24 месяца с даты изготовления.

В момент приобретения товара, - 15.01.2020 остаточный срок годности товара составлял 22 месяца, что обеспечивало возможность поставки товара заказчику в течение срока контракта, с соблюдением остаточного срока годности 8 (восемь) месяцев вплоть до окончания срока поставки.

К моменту окончания срока поставки по контракту, 31.12.2020 остаточный срок годности приобретенного товара составлял 10 месяцев.

Истец ссылается на то, что СБКС «Нормафуд» является специализированным пищевым продуктом для диетического лечебного и диетического профилактического питания, приобретаемым лечебными учреждениями для обеспечения части лечебного процесса, а также учреждениями социального обслуживания стационарной формы, в связи с чем его реализация в лечебные учреждения производится по госконтрактам, заключаемым на основе результатов аукционов и котировок.

По мнению истца, реализация в короткие сроки большого объема узкоспециализированного товара - 1150 кг., большого объема фасовки (5 кг), с незначительным оставшимся сроком годности (10 месяцев) практически невозможна.

Истец указывает, что фактически приобретенный для заказчика товар, утратил товарную стоимость и подлежит утилизации. Утрата товаром стоимости вследствие истечения срока годности составляет реальный ущерб.

Истец утверждает, что подавая заявку на участие в аукционе, организованном заказчиком, заключая контракт, и приобретая товар для поставки, поставщик рассчитывал на получение обоснованного дохода от исполнения заключенного контракта, при условии надлежащего исполнения заказчиком своих обязанностей, предоставления отгрузочных разнарядок, заявок на поставку товара и приобретение товара в количестве и по цене, определенной заключенном контрактом.

В соответствии с п. 8.1.2.5 контракта, непредставление заказчиком отгрузочной разнарядки в установленный срок, может служить основанием для одностороннего расторжения контракта по инициативе поставщика.

Истец указывает, что в связи с существенным нарушением заказчиком условий заключенного контракта, не предоставлением заявок (отгрузочных разнарядок) на поставку товара, необоснованным отказом от получения и оплаты товара в количестве согласованном сторонами в контракте, у поставщика возникли убытки так же в виде упущенной выгоды, рассчитываемой истцом как разница между закупочной стоимостью и стоимостью реализации товара. Поставщик не получил то, на что мог бы рассчитывать при надлежащем исполнении контракта заказчиком.

По расчету истца убытки составили сумму в виде реального ущерба в размере 920 000 руб. в связи с утратой товаром стоимости вследствие истечения срока годности, в виде упущенной выгоды в размере 920 030,83 руб., всего 1 840 030,83 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 21.04.2020 истец направил ответчику претензию, исх. № 21, с требованием оплаты понесенных истцом убытков. 17.05.2022 ответчик направил ответ на претензию, удовлетворить требования истца отказался.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Ответчик оспорил доводы истца, указал, что целью при заключении контракта являлось приобретение и использование товара в процессе приготовления сотрудниками пищеблока (поварами) готовых блюд для пациентов и обеспечение нормального функционирования пищеблока.

Приказами Министерства здравоохранения РФ от 19.03.2020 № 198н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" и Департамента здравоохранения города Москвы от 11.04.2020 № 389 «Об организации медицинской помощи в стационарных учреждениях города Москвы, в период распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», ответчик с 15.04.2020 (п.31 приложения 2 к приказу № 389) был включен в перечень медицинских организаций стационарного типа, подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы, перепрофилированных полностью или частично для госпитализации пациентов с подозрением и подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также внебольничной пневмонией вирусной этиологии.

Пунктом 5.3 приказа № 389 на ответчика была возложена обязанность выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в условиях приема, лечения и обследования пациентов с подозрением и подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В соответствии с положением о Департаменте здравоохранения города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 22.08.2012 г. № 425-П, Департамент здравоохранения города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере здравоохранения, обеспечивающим необходимые условия для оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве, осуществляет функции и полномочия учредителя ответчика, издает правовые акты (приказы, распоряжения) и осуществляет контроль за их исполнением.

Приказ № 389 является нормативным актом, принятым органом исполнительной власти города Москва, и обязательным к исполнению ответчиком.

Со своей стороны, в целях исполнения приказа № 389, ответчик издал внутренний приказ от 17.04.2020 № 271, который, в целях выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в условиях приема, лечения и обследования пациентов с подозрением и подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19, среди прочего, предусматривал:

- с целью соблюдения санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований инфекционного стационара осуществить организационные и кадровые мероприятия по прекращению процесса приготовления блюд для питания пациентов в пищеблоке стационара, обеспечить закупку и организовать доставку готовых блюд для питания пациентов (в палатах) и сотрудников (в «чистой» зоне) в одноразовой посуде, с дальнейшей утилизацией использованной посуды (с остатками пищи) в специальном подразделении стационара: на участке по обращению с медицинскими отходами класса В (п.2.1)

- обеспечить проведение необходимого объема ремонтных и технических работ в помещениях приемного отделения и/или иных свободных помещениях стационара для переоборудование указанных помещений в санитарные пропускники для пациентов и сотрудников в режиме инфекционного стационара, участка по обращению с медицинскими отходами класса В и пр. (п.2.7).

Таким образом, ответчик был вынужден отказаться от практики приготовления готовых блюд для пациентов и сотрудников силами пищеблока (поваров) и перейти на закупку и доставку готовых блюд в одноразовой посуде, а помещение пищеблока, в силу прекращения его деятельности, было переоборудовано в отдельное приемное отделение (санпропускник) для приема и первичного обследования пациентов с подозрением и подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19, следствием чего явилось прекращение работы пищеблока и процесса приготовления готовых блюд для питания пациентов.

Факт переоборудования пищеблока в приемное отделение и прекращение процесса приготовления готовых блюд для питания пациентов подтверждается следующими документами: приказом ответчика от 21.04.2020 № 309 о введении режима простоя в отношении сотрудников пищеблока, занимающих должности поваров; актом по приемке работ на объекте филиала от 24.04.2020 по переоборудованию пищеблока в санпропускник; - гарантийным письмом ООО «Девито» (подрядчик, осуществляющий работы по переоборудованию пищеблока в санпропускник) от 24.04.2020.

В связи с переоборудованием пищеблока в санпропускник и прекращением процесса приготовления блюд для питания пациентов, у ответчика отпала необходимость в закупке товара, поскольку товар не является готовым блюдом, а является только компонентом для приготовления готовых блюд, что прямо указано в п.2.1. технического задания контракта.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту в случае, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (в том числе, издание актов органов государственной власти и управления), других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракту, которые возникли после заключения контракта, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

В момент заключения контракта, ответчик не мог предвидеть таких чрезвычайных и непредотвратимых, при данных условиях, обстоятельств, как возникновение и распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19, действий органов исполнительной власти по борьбе с данным заболеванием, а также издание органами исполнительной власти нормативных документов, обязательными к исполнению ответчиком, следствием исполнения которых явилось прекращение деятельности пищеблока и отсутствие необходимости у ответчика в закупке товара.

Ответчик, руководствуясь п.10.2 контракта, уведомил истца о возникновении указанных чрезвычайных обстоятельств непреодолимой силы письмом от 20.04.2020 № 1084, в котором, со ссылкой на перечисленные выше нормативные акты, сообщил, что филиал был перепрофилирован в результате исполнения нормативного акта исполнительного органа власти города Москвы, что привело к прекращению потребности ответчика в товаре, в результате чего заявки на поставку товара на период действия обстоятельств непреодолимой силы направляться истцу не будут.

Ответчик, в полном соответствии с условиями контракта, своевременно уведомил истца о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, их последствиях, а также предложил рассмотреть возможность расторжения контракта и обсудить условия расторжения, тем самым, предоставив истцу возможность согласовать направляемый проект соглашения о расторжении контракта или предложить свои условия расторжения контракта, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением и расторжением контракта.

В связи с приближением момента истечения срока действия контракта и невозможностью по независящим от ответчика причинам восстановить работу пищеблока до момента истечения срока контракта, ответчик повторно направил истцу письмо от 02.11.2020 № 3245, в котором повторно предлагал рассмотреть возможность расторжения контракта, однако, и на данное письмо ответчика истец не ответил, своих условий расторжения контракта не предоставил.

В силу статьи 509 ГК РФ в отсутствие у истца доказательств передачи товара, отсутствует и право требования у ответчика его фактической оплаты.

Хранение истцом приобретенного объема товара при наличии информации о том, что ответчик просит приостановить поставку товара и сообщает о возникновении обстоятельств непреодолимой силы и отсутствии потребности в товаре на период действия обстоятельств непреодолимой силы, не является разумным с точки зрения оценки экономической эффективности данного действия в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Истец имел возможность как реализовать (продать) приобретенный товар, так и обладал информацией о лицах (бюджетных организациях), имеющих потребность в товаре.

Доводы ответчика принимаются судом, доводы истца отклоняются.

Доводы истца судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Согласно пунктом 1 ст.393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Следовательно, недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Ответчик, руководствуясь п.10.2 контракта, уведомил истца о возникновении чрезвычайных обстоятельств непреодолимой силы письмом от 20.04.2020 № 1084, в котором, со ссылкой на перечисленные выше нормативные акты, сообщил, что филиал был перепрофилирован в результате исполнения нормативного акта исполнительного органа власти города Москвы, что привело к прекращению потребности ответчика в товаре, в результате чего заявки на поставку товара на период действия обстоятельств непреодолимой силы направляться истцу не будут.

Ответчик был вынужден отказаться от практики приготовления готовых блюд для пациентов и сотрудников силами пищеблока (поваров) и перейти на закупку и доставку готовых блюд в одноразовой посуде, а помещение пищеблока, в силу прекращения его деятельности, было переоборудовано в отдельное приемное отделение (санпропускник) для приема и первичного обследования пациентов с подозрением и подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19, следствием чего явилось прекращение работы пищеблока и процесса приготовления готовых блюд для питания пациентов.

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Ю. Давледьянова