Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А29-813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-813/2017
31 мая 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 2 от 29.12.2016

установил:

Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее по тексту ОАО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее по тексту МУП «УМД» МО ГО «Воркута») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 20988 от 01.09.2016 в размере 690 074 руб. 47 коп. за период с сентября по ноябрь 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2017 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.03.2017.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика получено ими, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и реестр массовой выдачи документов на руки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, направил в суд встречное исковое заявление о взыскании с ОАО «Коми энергосбытовая компания» 53 702 885 руб. 74 коп. убытков в виде упущенной выгоды, которое возвращено заявителю определением арбитражного суда от 10.03.2017.

Определением арбитражного суда от 10.03.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 11.04.2017.

Определением арбитражного суда от 11.04.2017 по ходатайству ответчика рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 26.05.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение арбитражного суда от 11.04.2017 направлено в адрес ответчика простой корреспонденцией.

В системе «Картотека арбитражных дел» 13.04.2017 размещена информация о том, что определением арбитражного суда от 11.04.2017 рассмотрение дела № А29-813/2017 отложено на 26.05.2017.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МУП «УМД» МО ГО «Воркута» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 20988 от 01.09.2016 (далее по тексту договор) (л.д. 7-17).

По условиям данного договора, гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии в согласованных объемах, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался принять и оплатить приобретенную электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В силу п. 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии, поставленной ГП в точках поставки по договору, осуществляется с использованием средств учета согласно Приложению №2 к договору или расчетных способов, установленных законодательством.

В соответствии с п. 5.5 договора оплата производится в следующем порядке: 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, – до 10 числа этого месяца; 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата,– до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 7.1 договор, договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» сменило наименование на АО «Коми энергосбытовая компания» о чем 11.04.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 007514/0217 от 30.09.2016 на сумму 193 781,76 руб., № 008506/0217 от 31.10.2016 на сумму 235 916,67 руб., № 009993/0217 от 30.11.2016 на сумму 260 376,04 руб., акты приема-передачи электрической энергии от 30.09.2016, от 31.10.2016, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций, ведомости энергопотребления (л.д. 18-22).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2016 № 601/2496 (л.д. 23-24).

Ответчик поставленную электрическую энергию по договору № 20988 от 01.09.2016 не оплатил, задолженность составила 690 074 руб. 47коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик объём электрической энергии, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 690 074 руб. 47коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 17 505 руб., что подтверждается платежным поручением № 27972 от 21.09.2016.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16801 руб.

Государственную пошлину в размере 704 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 690 074 руб. 47коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 505 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 704 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова