Решение от 29 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-166646/25-143-1294
30 декабря 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 30декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В.

ФИО1

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «ТрансДорСтрой» (ИНН <***>)

к ООО «СПМ-Жилстрой» (ИНН <***>)

о взыскании 3 913 540 руб.81 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.02.2025 (паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «ТрансДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СПМ-Жилстрой» о взыскании 2 663 579руб. 08коп. задолженности, 611 640руб. 53коп. гарантийного удержания, 611 руб. 64коп. штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 2 663 579руб. 08коп. рассчитанные за период с 30.01.2024г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ по договору №19/22/к6-РМ от 20.12.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ. Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СПМ-жилстрой» (далее также — Заказчик, Ответчик) и ООО «ТрансДорСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда №19/22/к6-РМ от 20.12.2022.

В соответствии с условиями п.1.1 Договора Подрядчик был обязан выполнить комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций выше отм. 0.000 на объекте: Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями коммерческого назначения по адресу: <...> поз. 6.

Заказчик в соответствии с п. 1.2 Договора обязан принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Письмом №1203 от 12.12.2023 Истец направил Ответчику окончательный акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2023 по форме № КС-2 на сумму 30 582 026,66 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2023 по форме № КС-3 на сумму 30 582 026,66 руб. и итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2023 по форме, установленной Договором.

Окончательный акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2023 по форме №КС-2 на сумму 30 582 026,66 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2023 по форме № КС-3 на сумму 30 582 026,66 руб. были подписаны Заказчиком без замечаний, итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2023 также подписан без замечаний.

Согласно п. 4.6.1 Договора оплата выполненных работ (за вычетом гарантийной суммы) производится в течение 15 банковских дней с момента подписания КС-2 и КС-3 за отчётный месяц.

Срок оплаты выполненных работ в соответствии с п. 4.6.1 Договора истёк 29.01.2024.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме, не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 663 579 руб. 08коп.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Из положений ст.ст.702, 740, 746 ГК РЫ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 2.663.579руб. 08коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 4.6.2 договора сумму в размере 2% от сумм, указанных в ежемесячных отчетах о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3 (промежуточная)), Заказчик оплачивает в течение шести месяцев с даты фактического выполнения Подрядчиком всех работ по настоящему Договору и подписания Заказчиком итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору (по форме Приложения №6 к настоящему Договору) при условии надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Срок возврата гарантийной суммы в размере 611 640 руб. 53 коп. истёк в июле 2024 года.

За нарушение сроков возврата гарантийной суммы п. 8.4 Договора установлен штраф в размере 0,1% от просроченной суммы. Сумма штрафа составляет 611 руб. 64 копейки.

Требование о возврате задолженности направлялось Ответчику письмами № 793 от 17.10.2024 и № 103 от 05.02.2025.

Досудебная претензия направлена письмом №465 от 24.04.2025. Требование, изложенное в досудебной претензии, Ответчик добровольно не исполнил.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов начисленных на сумму задолженности в размере 2.663.579руб. 08коп. за период 30.01.2024г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016г. №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет судом проверен. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,395,702, 711, 746,753 ГК РФ, ст.ст. 41, 49,70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПМ-Жилстрой» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТрансДорСтрой» (ИНН <***>) 2 663 579руб. 08коп. задолженности, 611 640руб. 53коп. гарантийного удержания, 611 руб. 64коп. штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 2 663 579руб. 08коп. рассчитанные за период с 30.01.2024г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ и 142 406 руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис