Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А28-16227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16227/2019
г. Киров
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 30 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Холод ОПТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610045, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Магазин №1 «Детский мир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

о взыскании 15 907 рублей 30 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Холод ОПТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Магазин №1 «Детский мир» (далее – ответчик) о взыскании 15 907 рублей 30 копеек неустойки (пеней) за просрочку оплаты товаров по договору поставки продуктов питания от 01.07.2019 №633. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330, 466, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленных и принятых товаров.

Ответчик в отзыве не оспаривает факт просрочки оплаты товаров, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 2 000 рублей 00 копеек, по требованию о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя считает разумной сумму 1 000 рублей за написание искового заявления.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 01.07.2019 №633 поставки продуктов питания (далее – договор), согласно предмету которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания (далее – товар) в течение срока действия договора; количество, ассортимент и качество товара указывается в счетах-фактурах и товарных накладных (пункт 1.1 договора).

Цена на товар указывается в товаросопроводительных документах (пункт 4.1 договора). Оплата за поставляемый товар производится в течение 14 календарных дней с момента приема продукции и подписания накладной (пункт 4.3 договора). В платежном документе покупатель обязан указать номер счета, за который производится оплата. В противном случае оплаченными считаются более ранние по дате выписки накладные (пункт 4.4 договора).

Приемка поступившего товара оформляется путем проставления даты приемки, подписи уполномоченного лица получателя, и наложения печати (штампа) на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, товарной накладной. Наличие печати (штампа) в товарных накладных расценивается как одобрение сделки со стороны покупателя (пункт 3.4 договора).

При неоплате поставленного товара в срок, указанный в пункте 4.3 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 6.2 договора). Договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 10 дней до окончания срока его действия обе стороны письменно не выразили желания его расторгнуть (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлены товары по универсальным передаточным документам от 02.07.2019 №УТ-8147, от 12.07.2019 №УТ-8585, от 18.07.2019 №УТ-8847, от 30.07.2019 №УТ-9159, от 01.08.2019 №УТ-9266, от 12.08.2019 №УТ-9537, от 22.08.2019 №УТ-9898, от 05.09.2019 №УТ-10365, от 10.09.2019 №УТ-10540, от 19.09.2019 №УТ-10878, от 24.09.2019 №УТ-11100. В материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы, а также платежные поручения об оплате ответчиком товаров в пользу истца.

В претензиях от 11.10.2019, от 01.11.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность по договору, предупредил об обращении в суд, в том числе с требованием о взыскании пеней (на период взыскания суммы задолженности).

Ответчик гарантировал истцу оплату за поставленный товар в размере 64 108 рублей 11 копеек в срок до 31.10.2019, о чем представил гарантийное письмо от 14.10.2019 №75.

Допущенная ответчиком просрочка оплаты товаров послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт поставки (передачи) товаров подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости товаров ответчиком не заявлено.

Доказательства своевременной оплаты товаров в согласованные сторонами сроки в материалах дела отсутствуют.

В связи с нарушением срока оплаты поставленных товаров на основании универсальных передаточных документов от 02.07.2019 №УТ-8147, от 12.07.2019 №УТ-8585, от 18.07.2019 №УТ-8847, от 30.07.2019 №УТ-9159, от 01.08.2019 №УТ-9266, от 12.08.2019 №УТ-9537, от 22.08.2019 №УТ-9898, от 05.09.2019 №УТ-10365, от 10.09.2019 №УТ-10540, от 19.09.2019 №УТ-10878, от 24.09.2019 №УТ-11100 истец просит взыскать с ответчика 15 907 рублей 30 копеек неустойки (пеней).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты предусмотрена пунктом 5.1 договора в виде уплаты пеней в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленный истцом расчет неустойки (пеней) проверен судом, установлен неверный расчет пеней за просрочку оплаты поставленных товаров на основании универсального передаточного документа от 01.08.2019 №9266, выполненный истцом без учета оплаты по платежному поручению от 20.08.2019 №1085.

Запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа. Правом указания цели платежа наделен плательщик, что также подтверждено сторонами в пункте 4.4 договора.

Ответчик в платежном поручении от 20.08.2019 №1085 на сумму 4 319 рублей 72 копейки указал в поле «Назначение платежа»: «Оплата по договору за продукты питания, УПД № УТ-9266 от 01.08.19».

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами универсальный передаточный документ от 01.08.2019 №УТ-9266 на сумму 4 319 рублей 72 копейки.

Таким образом, номер и дата универсального передаточного документа от 01.08.2019 №УТ-9266, подтверждающего факт поставки (передачи) товаров, указанные в назначении платежа в платежном поручении от 20.08.2019 №1085, а также дата и сумма указанного платежного поручения, позволяют определить, какой именно универсальный передаточный документ был оплачен ответчиком указанным платежным поручением.

В остальной части представленный истцом расчет неустойки проверен судом, с учетом положений статьи 319.1 ГК РФ, заявленная ко взысканию сумма неустойки (пеней) не нарушает права ответчика. За пределы заявленных исковых требований согласно положениям статей 9, 49 АПК РФ суд не выходит.

Таким образом, истцом за просрочку оплаты поставленных товаров могли быть начислены пени в размере 15 777 рублей 71 копейка по ставке 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (расчет: 15 907,30 – 129,59). В удовлетворении требования о взыскании неустойки (пеней) в размере 129 рублей 59 копеек за нарушение срока оплаты поставленных товаров на основании универсального передаточного документа от 01.08.2019 №9266 суд отказывает (отказывает на 0,82 процента от заявленных истцом требований).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления №7).

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (пункт 74 Постановления Пленума №7).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 3 181 рубля 47 копеек (по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с выполненным истцом расчетом пеней).

Судом учитывается фактическое исполнение ответчиком обязательств по оплате товаров в полном объеме, в связи с чем обеспечительная функция неустойки, понуждающая к исполнению обязательства утрачена на момент рассмотрения спора, а также отсутствие доказательств наличия у истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, сопоставимых по размеру с суммой заявленной неустойки (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, при согласовании условия о размере неустойки ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 ГК РФ). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Материалы дела не содержат доказательств, что взыскание пеней в сумме 3 181 рубль 47 копеек может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Вместе с тем основания для большего снижения неустойки отсутствуют, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению покупателя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание заявленные доводы и разумный баланс интересов обеих сторон, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней) подлежит удовлетворению в сумме 3 181 рубль 47 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика 9 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) подписан договор от 01.11.2019 №82 на оказание консультационных (юридических) услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика при досудебном и судебном урегулировании спора по договору поставки от 01.07.2019 №633 с ООО Магазин №1 «Детский мир» в соответствующем суде на всех стадиях процесса, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором (пункт 1 договора); денежные средства в сумме 9 000 рублей (за изучение материалов дела на стадии подготовки к судебному разбирательству, направление претензии, составление искового заявления, подготовка и направление документов в суд, при необходимости участие в суде первой инстанции, составление возражений, мнений ходатайств по делу в суде первой инстанции) оплачены заказчиком в день подписания договора, который по соглашению сторон одновременно является актом приема-передачи денежных средств от заказчика исполнителю (пункт 4 договора). Между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) подписан акт от 01.11.2019 №УТ0000000082 об оказании юридических услуг по договору на сумму 9 000 рублей 00 копеек.

В доказательство оплаты услуг по договору от 01.11.2019 №82 истец представил расходный кассовый ордер от 01.11.2019 №82 о выдаче из кассы ООО «Вятка-Холод ОПТ» ФИО1 денежных средств в сумме 9 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов истца по оплате услуг представителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по датам процессуальным действиям истца при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

По условиям договора к услугам исполнителя отнесены изучение материалов дела на стадии подготовки к судебному разбирательству, направление претензии, составление искового заявления, подготовка и направление документов в суд, при необходимости участие в суде первой инстанции, составление возражений, мнений ходатайств по делу в суде первой инстанции.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных исполнителем при рассмотрении дела судом первой инстанции, достигнутый для заказчика результат, время, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров.

Суд отмечает, что такие услуги как изучение материалов дела носят общий обезличенный характер, являются организационно-вспомогательными, необходимыми для оказания заказчику услуг по составлению процессуальных документов (претензии, искового заявления), подготовка которых охватывает, в том числе, действия исполнителя по обсуждению с заказчиком правовой позиции по спору, изучению представленных заказчиком документов.

В рассматриваемом случае судом не усматривается, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя по направлению претензии, составлению искового заявления, подготовке и направлению документов в суд, составлению ходатайства от 17.12.2019 с приложениями, отзыва на возражения ответчика с приложениями, исходя из имеющихся в деле доказательств и фактического объема оказанных исполнителем услуг, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражения ответчика относительно объема выполненной представителей работы и чрезмерности заявленной суммы судебных издержек приняты судом во внимание при определении разумных пределов стоимости юридических услуг. Между тем, размер судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть ограничен по принципу экономности, поскольку иное привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде. Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом заявленного требования, но и отношением стороны к заявленному предмету спора, которая несет судебные издержки, не будучи уверенной в исходе дела. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что каждое дело является самостоятельным, имеющим индивидуальный объем и сложность выполняемой представителем работы.

На основании изложенного, суд признает обоснованными судебные расходы истца на оплату юридических услуг, понесенные последним при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, в размере 9 000 рублей 00 копеек, стоимость которых подтверждена материалами дела, размер которых признан судом разумным.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99,18 процентов), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 926 рублей 20 копеек в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (расчет: 9 000,00 х 99,18%).

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 211 рублей 00 копеек по платежному поручению от 19.11.2019 №1515.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99,18 процентов), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 983 рубля 60 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (расчет: 2 000,00 х 99,18%).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 211 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 319.1, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью Магазин №1 «Детский мир» об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить частично. Судом учитывается фактическое исполнение ответчиком обязательств по оплате товаров в полном объеме, в связи с чем обеспечительная функция неустойки, понуждающая к исполнению обязательства утрачена на момент рассмотрения спора, а также отсутствие доказательств наличия у истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, сопоставимых по размеру с суммой заявленной неустойки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, при согласовании условия о размере неустойки ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Магазин №1 «Детский мир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Холод ОПТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610045, Россия, <...>) 3 181 (три тысячи сто восемьдесят один) рубль 47 копеек неустойки (пеней) за нарушение срока оплаты поставленных товаров по договору поставки продуктов питания от 01.07.2019 №633, а также 1 983 (одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 8 926 (восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 20 копеек в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Отказать в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании неустойки (пеней) в размере 129 (сто двадцать девять) рублей 59 копеек за нарушение срока оплаты поставленных товаров на основании универсального передаточного документа от 01.08.2019 №9266, поскольку расчет неустойки выполнен истцом без учета платежного поручения от 20.08.2019 №1085 (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Холод ОПТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610045, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 211 (двести одиннадцать) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 19.11.2019 №1515. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова