Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А23-7141/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-7141/2016
22 июня 2017 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2017

Полный текст решения изготовлен 22.06.2017

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "Промсбытсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 30.12.2016, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промсбытсервис» (далее – общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению Росреестра по Калужской области (далее – учреждение, заказчик) о взыскании задолженности в размере 439 907,38 руб., договорной неустойки по 05.09.2016 включительно в размере 53 276,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указывает на отсутствие у ответчика оснований для неоплаты услуг в той части, в которой они оказаны, необходимость взыскания договорных пеней.

Ответчик письменно, в порядке статьи 49 АПК РФ признал требования в части основной задолженности, против взыскания пеней возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты счетов в полном объеме и невозможность их частичной оплаты (пропорционально оказанным услугам).

Судебное заседание 24.05.2017 отложено по письменному ходатайству ответчика для подготовки встречного иска, однако в судебном заседании 22.06.2017 представитель ответчика сообщила, что встречный иск в настоящем деле предъявлен не будет.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 05.05.2015 за № 0137100000715000022-0037575-01 заключен государственный контракт на оказание услуг по комплексной уборке помещений, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, оказать услуги по комплексной уборке помещений заказчика в соответствии с приложением № 1 к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1); заказчик обязан принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их (пункт 3.1.3); обязательства исполнителя считаются выполненными с момента подписания акта об оказании услуг уполномоченными представителями заказчика и исполнителя (пункт 4.3); сдача и приемка оказанных услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.1); заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки обязан рассмотреть и при отсутствии замечаний направить исполнителю подписанный экземпляр акта сдачи-приемки. либо мотивированный отказ от приемки услуг. Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Исполнитель обязан произвести необходимые доработки в согласованный сторонами срок без дополнительной оплаты в рамках технического задания (пункт 5.4); в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.1).

В письме от 11.06.2015 № 3839-05-КД заказчик в ответ на акт об оказании услуг от 31.05.2015 № 30 привел перечень адресов, по которым ежедневная комплексная уборка в мае 2015 года не производилась, в связи с чем заявил об отказе от подписания акта и указал, что оплата за май 2015 будет произведена за фактически оказанные услуги в размере 109 154,96 руб., одновременно предложив исполнителю в случае согласия с расчетами представить акт на указанную сумму.

В письме от 22.07.2015 № 5072-05-КД заказчик в ответ на счет от 30.06.2015 № 58 и акт об оказании услуг от 30.06.2015 № 58 привел перечень адресов, по которым ежедневная комплексная уборка в июне 2015 года не производилась, в связи с чем заявил об отказе от подписания акта и указал, что оплата за июнь 2015 будет произведена за фактически оказанные услуги в размере 110 837,34 руб., одновременно предложив исполнителю в случае согласия с расчетами представить акт на указанную сумму.

Решением от 29.07.2015 № 5233-05-ОГ заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Решением Калужского УФАС России от 04.09.2015 по делу № 40-62РНП/2015 исполнитель включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Претензией от 18.06.2015 № 3967-08-ЛД заказчик сообщил исполнителю о нерегулярной и некачественной уборке и потребовал уплатить неустойку за май, июнь, июль, август 2015 года в сумме 132 136,18 коп.

Повторной претензией от 30.09.2015 № 7156-08-ЛД заказчик вновь потребовал неустойку за май, июнь, июль, август 2015 года в сумме 125 977,44 коп.

Претензией от 05.09.2016 № 348/16 исполнитель потребовал от заказчика уплатить задолженность в размере 439 907,38 руб. и неустойку за период с 15.06.2016 по 05.09.2016 в сумме 53 276,27 руб.

Письмом от 14.10.2016 № 7274-08-НК заказчик отказался от оплаты оказанных услуг, ссылаясь на получение от исполнителя документов к оплате на сумму, не соответствующую условиям контракта, а также на мотивированные отказы заказчика от 11.06.2015 и от 22.07.2015 от подписания актов выполненных работ с предложением предоставить акты на сумму фактически выполненных работ.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Наличие контракта, фактическое оказание услуг на сумму основной задолженности и их неоплата подтверждаются материалами дела (договором, перепиской сторон), сторонами не оспариваются.

Более того, письмом от 06.04.2017 № 3015-03 управление в порядке статьи 49 АПК РФ признало требования в части основной задолженности: за май 2015 в размере 109154,96 руб., за июнь 2015 в размере 110837,34 руб., за июль 2015 в размере 154940,17 руб., за август 2015 в размере 64974,91 руб., а всего на сумму 439907,38 руб. В части взыскания неустойки требования не признало.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В отношении неустойки суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.1).

Порядок исполнения заказчиком обязательства по оплате установлен пунктом 2.4 контракта – ежемесячно, по 1/8 суммы контракта за календарный месяц, в размере 100% от стоимости услуг расчетного периода, в течение 10 банковских дней с момента представления и подписания акта об оказании услуг на основании выставленного исполнителем счета и счета-фактуры, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, стороны договорились о том, что для возникновения у заказчика обязательства по оплате необходимо наступление совокупности обстоятельств – представление и подписание акта об оказании услуг, выставление исполнителем счета и счета-фактуры.

Истцом не представлено доказательств, что эти события имели место до расторжения контракта. Иных же оснований для возникновения у заказчика обязательства по оплате контрактом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания договорной неустойки (пеней) по 05.09.2016 включительно в размере 53 276,27 руб.

Государственная пошлина (платежное поручение от 19.10.2016 № 150 на сумму 12 880 руб.) подлежит возврату обществу в части 16 руб. как излишне уплаченная на цену иска (493 183,65 руб.), а в остальной части на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в части 11 474,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промсбытсервис" (ОГРН <***>) задолженность в размере 439 907,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в части 11 474,36 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промсбытсервис" (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 (шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков