Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А56-100725/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100725/2024
12 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 197341, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. АФОНСКАЯ, Д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2009, ИНН: <***>,);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 394072, Воронеж, Воронеж, пер. Калашникова, д. 6, кв. 43, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.04.2019);

 о взыскании 177 942,96 руб. убытков

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАД" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к ответчику – ИП ФИО1 о взыскании 177 942,96 руб. в счет возмещения убытков в связи с нарушением обязательства по своевременной доставке груза в рамках исполнения поручения экспедитора №000070351 от 07.03.2024.

Определением от 14.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска по мотиву ограничения ответственности экспедитора.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

 Как указывает истец в исковом заявлении, на основании положений п.п. 1.1, 1.2, 2.1.7, 3.1.1, 4.1 договора-оферты на транспортно-экспедиционное обслуживание, размещенного в открытом доступе на сайте истца в сети «Интернет» по адресу http://spb-ttk.ru/ooo-uk-severo-zapad, в редакции от 29.02.2024 (размещенной по адресу http://spb-ttk.ru/arhiv-3)  (далее - Договор-оферта), заключенного путем акцепта ответчиком его условий в соответствии с преамбулой и п.п. 4.1.6, 4.1.7 Договора-оферты, между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) было заключено и принято к исполнению поручение экспедитору № 000070351 от 07.03.2024 (далее - Поручение), в соответствии с условиями которого ответчик в период с 11.03.2024 по 14.03.2024 обязан был обеспечить организацию перевозки груза - слабоалкогольные напитки джин-тоники (далее - груз) по маршруту <...> - Воронежская обл., Рамонский муниципальный район, Айдаровское сп, территория Промышленная, 1-ая Промышленная зона ул., здание 8, «СЛК-3», от ООО «Браво Премиум» (далее - грузоотправитель) в адрес ООО «Оазис» (далее - грузополучатель).

В соответствии с условиями Договора-оферты и Поручения (разделы 11, 13) ответчик принял на себя обязательства обеспечить принятие груза у грузоотправителя 11.03.2024 с 08:00 до 17:00, а также осуществить доставку груза грузополучателю с подачей транспортного средства для разгрузки и передачи груза грузополучателю в срок не позднее 14.03.2024 06 час. 00 мин.

Указывая на то, что груз к перевозке был принят  ответчиком у грузоотправителя водителем ответчика ФИО2 11.03.2024 без каких-либо замечаний и возражений, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих отметок в транспортной накладной № 455 от 11.03.2024 (далее - ТН) и товарно-транспортной накладной № 455 от 11.03.2024 (далее - ТТН), однако транспортное средство ответчика прибыло на разгрузку груза с нарушением срока доставки. Так, в соответствии с отметками грузополучателя в ТН и ТТН, фактические дата и время подачи транспортного средства под выгрузку -  14.03.2024 07 час. 41 мин.

В связи с нарушением грузоотправителем срока поставки товара на основании п. 9.7 договора поставки в адрес грузоотправителя была выставлена претензия № Зп9-ЮР-17032024-028866 от 17.03.2024 с требованиями об уплате штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки, на общую сумму 177 942 руб. 96 коп. (общая стоимость груза в соответствии с ТТН составляет 1 779 429,60 рублей (1 779 429,60 х 10% = 177 942,96)).

ООО «Браво Премиум» указанную претензию грузополучателя удовлетворило в полном объеме, штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением № 6149 от 17.09.2024.

Руководствуясь условиями п.п. 3.1.36, 5.7 и 7.10 заключенного между грузоотправителем и истцом договора транспортной экспедиции № 12/05-БП от 01.05.2021 ООО «Браво Премиум» потребовало от истца возместить понесенные расходы в сумме 177 942 руб. 96 коп. на основании претензии от 20.05.2024 № 229

Претензия ООО «Браво Премиум» была удовлетворена истцом, убытки возмещены в пользу грузоотправителя путем оплаты 177 942 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 4658 от 20.06.2024.

Указывая на то, что лицом, ответственным за убытки, является ответчик, истец направил в адрес ответчика по электронной почте, адрес которой был согласован в Поручении претензию № пр-01-0524 от 24.05.2024 с требованием возместить понесенные истцом убытки в сумме 177 942 руб. 96 коп.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения в соответствии со статьей 37 АПК РФ и пунктом 9.6 Договора-оферты к Поручению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

 Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

 В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Материалами дела подтверждается факт согласования между сторонами Поручения к Договору-оферте, опубликованному на сайте истца в сети «Интернет», в том числе согласование сторонами срока передачи груза грузополучателю под разгрузку не позднее 14.03.2024 06 час. 00 мин.

Факт экспедирования груза ответчиком подтверждается представленными в материалы дела ТН, ТТН с отметками о сдаче груза грузополучателю 14.03.2024 в 07.41 час.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Факт возмещения истцом грузоотправителю убытков в связи с просрочкой передачи груза грузополучателю под разгрузку подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

 Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в ответственность экспедитора ограничена неустойкой и штрафом, установленными в Поручении, в связи с чем возложение на ответчика убытков, возникших на стороне истца в виде штрафа отсутствуют.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права в силу следующего.

В  соответствии с п. 3.1.1 Договора-оферты ответчик обязан оказывать транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с настоящим Договором и приложениями к Договору в объемах, в сроки и на условиях, определенных поручениями экспедитору.

По условиям пункта 3.1.8 Договора-оферты исполнитель принял на себя обязательство обеспечить доставку груза в срок, указанный в поручении.

В соответствии с пунктом 4.1.2.5 Договора-оферты в пункте 13 поручения экспедитору указываются дата и время выгрузки груза, к которым надлежит доставить груз/подать транспортное средство для разгрузки груза к месту выгрузки.

Согласно п. 3.1.19 Договора-оферты исполнитель обязан возместить заказчику все убытки в полной сумме, вызванные невыполнением и/или ненадлежащим выполнением исполнителем обязательств и/или условий, предусмотренных Договором, поручением экспедитору, в том числе нарушением сроков доставки груза, просрочкой предоставления транспортного средства под загрузку/выгрузку груза.

Пунктом 3.1.20 Договора-оферты установлена обязанность исполнителя возместить в пользу заказчика суммы неустойки и убытков в полной сумме сверх неустойки, подлежащие уплате или уплаченные заказчиком в пользу грузоотправителей и/или грузополучателей и/или иных лиц во всех случаях неисполнения/ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств перед грузоотправителем и/или грузополучателем и/или иными лицами вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения исполнителем и/или привлеченными исполнителем лицами условий и обязательств, предусмотренных настоящим Договором и/или поручением, в том числе в случаях, когда такие неустойка и/или убытки подлежат возмещению или были возмещены заказчиком в пользу грузоотправителей/грузополучателей/иных лиц в результате предъявления в адрес последних претензий от их контрагентов.

Согласно абз. 1 п. 4.1.2.8 Договора-оферты в пунктах 15, 16, 17 поручения экспедитору указываются дополнительные услуги, связанные с организацией перевозки груза Исполнителем, в случае необходимости их оказания, а также могут быть указаны дополнительные условия и/или особенности оказания услуг Исполнителем и/или дополнительная ответственность и/или особенности ответственности Сторон.

В соответствии с абз. 3 п. 4.1.2.8 Договора-оферты в пункте 16 поручения «Ответственность» могут быть указаны дополнительная ответственность Сторон и ее размер, не предусмотренные Договором и/или иной размер неустойки, отличный от размера неустойки, предусмотренного пунктами 7.2, 7.2.2-7.2.9, 7.3, 7.3.1 Договора. В случае согласования Сторонами в поручении иного размера неустойки, отличного от размера, предусмотренного п.п. 7.2, 7.2.2-7.2.9, 7.3, 7.3.1 Договора, подлежит применению размер неустойки, установленный в поручении, при этом смысл и содержание указанных пунктов Договора не изменяется, изменяется только сумма неустойки.

Абзацем 5 п. 4.1.2.8 Договора-оферты установлено, что условия, указанные в пунктах 15, 16 и 17 поручения, за исключением положения о согласовании Сторонами иного размера неустойки, не изменяют и не исключают условия, установленные Договором, а дополняют их и/или уточняют.

В соответствии с п. 7.5 Договора-оферты исполнитель несет полную регрессную ответственность за любые потери, причиненные заказчику, и за любые расходы, которые заказчик произвел или должен будет произвести, в том числе, но не ограничиваясь, связанные с необходимостью уплаты неустойки и/или возмещения убытков сверх неустойки в результате предъявления заказчику грузоотправителем, грузополучателем, иными третьими лицами претензий и/или исков в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору исполнителем, его работниками, субконтракторами, фактическими перевозчиками, другими третьими лицами.

Исполнитель обязан возместить Заказчику неустойку в полном объеме и убытки в полной сумме сверх неустойки, подлежащие уплате или уплаченные Заказчиком в пользу грузоотправителей и/или грузополучателей и/или иных лиц в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения Заказчиком из-за Исполнителя обязательств перед грузоотправителем и/или грузополучателем и/или иными лицами, в том числе в случаях, когда такие неустойка и/или убытки подлежат возмещению или были возмещены Заказчиком в пользу грузоотправителей/грузополучателей/иных лиц в результате предъявления в адрес последних претензий или исков от их контрагентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»  от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Доказательств тому, что нарушение срока подачи груза под разгрузку произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента материалы дела не содержат.

Ограничение размера ответственности экспедитора в части возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств экспедитором раздел 16 Поручения не содержит.

Установление в разделе 16 Поручения дополнительной ответственности в виде неустойки за нарушение сроков сдачи груза грузополучателю не исключает возникновение на стороне ответчика обязанности по возмещению убытков, возникших на стороне заказчика (истца) в результате ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной доставки груза ответчиком.

Ссылка ответчика на дело №А56-194/2020 отклоняется судом, поскольку в рамках настоящего спора рассматриваются обязательства из другого договора и обстоятельства, установленные в рамках дела №А56-194/2020 отношения к настоящему делу не имеют.

Факт возмещения грузоотправителю ответчиком убытков в размере 177 942,96 руб. документально подтвержден, в связи с чем требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАД" 177 942 руб. 96 коп. в счет возмещения убытков, 13 897 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Клиницкая О.В.