Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А28-6224/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело №А28-6224/2025
г. Киров
15 сентября 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТАЙЛИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610025, Россия, <...>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТАЙЛИНГ» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности; ответчик, общество, ООО «СТАЙЛИНГ») к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Заявление мотивировано непринятием ответчиком мер по исполнению постановления мирового судьи о дисквалификации ФИО1 (далее – ФИО1) путем прекращения с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом.

Управление, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «СТАЙЛИНГ» в силу частей 4, 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений по существу заявленных требований не представило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку суду не поступили возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 15.09.2025.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь положениями статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СТАЙЛИНГ» (далее – ООО «СТАЙЛИНГ») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером <***>. Основной вид деятельности ООО «СТАЙЛИНГ» - Производство древесины, пропитанной или обработанной защитными или другими веществами (ОКВЭД 16.10.3).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 с 01.12.2022 указан в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «СТАЙЛИНГ».

Вступившим в законную силу 07.04.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 20.02.2025 по делу № 5-65/2025 учредитель ООО «ПРОМАРКЕТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации, то есть лишения права осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом, на срок 1 (один) год.

            14.05.2025 ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в реестр дисквалифицированных лиц на основании вышеуказанного постановления мирового судьи внесена запись № 252300072549 о дисквалификации ФИО1 сроком на 1 (один) год (с 07.04.2025 по 06.04.2026).

15.05.2025 Управлением в ЕГРЮЛ внесена запись №2254300604886 о дисквалификации должностного лица ООО «СТАЙЛИНГ» - ФИО1

            Уведомлением от 16.05.2025 ООО «СТАЙЛИНГ» извещено о необходимости явки законного представителя в Управление 03.06.2025 в 09 часов 45 минут для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное уведомление направлено ООО «СТАЙЛИНГ» 20.05.2025 по юридическому адресу, однако адресату не вручено, что подтверждается копией почтового отправления (конверта).

Непринятие ООО «СТАЙЛИНГ» мер по отстранению ФИО1 от исполнения обязанностей директора после вступления в законную силу постановления суда о дисквалификации послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «СТАЙЛИНГ» дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2025 №11-419/2025, в котором должностное лицо Управления квалифицировало деяние общества по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела с заявлением о привлечении ООО «СТАЙЛИНГ» к административной ответственности переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.

Согласно части 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

В силу части 2 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

В силу требований части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в реестр дисквалифицированных лиц в отношении ФИО1 запись о дисквалификации внесена 14.05.2025. Сведения о дисквалификации ФИО1 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТАЙЛИНГ» внесены 15.05.2025.

С начала срока дисквалификации ФИО1 (07.04.2025) в адрес Управления документы, предусмотренные Законом №129-ФЗ, от ООО «СТАЙЛИНГ» не поступали.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СТАЙЛИНГ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по выявленному  факту осуществления ФИО1 в период дисквалификации деятельности по управлению ООО «СТАЙЛИНГ».

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит характер длящегося.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом указана дата обнаружения правонарушения – 14.05.2025, дата совершения правонарушения – 07.04.2025.

Согласно пункту 5.5.13 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506 и пункту 1.2 Приказа ФНС России от 17.02.2014 №ММВ-7-7/53@ «Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы» на Федеральную налоговую службу возложены полномочия по ведению реестра дисквалифицированных лиц.

В реестр дисквалифицированных лиц запись о дисквалификации ФИО1 внесена 14.05.2025. Сведения в ЕГРЮЛ о дисквалификации генерального директора ООО «СТАЙЛИНГ» внесены 15.05.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) по общему правилу юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу норм статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему делу установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения ООО «СТАЙЛИНГ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в удовлетворении требования Управления о привлечении ООО «СТАЙЛИНГ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТАЙЛИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610025, Россия, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                С.В. Гулина