Решение от 15 января 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40162/2025
16 января 2026 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-40162/25

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Абсолютстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 А-А. по доверенности от 02.05.2024г.,

от ответчика: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Абсолютстрой" (далее также – истец, ООО СК "Абсолютстрой") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 598 532,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 640,21 руб., по день фактического исполнения обязательств.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточненных исковых требований в части процентов, а именно истец просит взыскать проценты в сумме 38 519,26 руб., начисленные за период с 11.06.2025 по 15.10.2025.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, отзыв не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Между ООО СК "Абсолютстрой" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда №26/24-Д от 26.09.2024 (далее - договор) на выполнение работ по текущему ремонту административного здания Отделения СФР по Донецкой Народной Республике, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора дата начала работ - с даты заключения договора, окончание выполнения работ - до 10.11.2024.

Платежным поручением № 15 от 01.10.2024 произведена оплата аванса в размере 598 532,55 рублей. Оплату по поручению ООО СК "Абсолютстрой" произвело третье лицо ООО "РСО" в назначении платежа указано: «Предоплата по Договору №26/24-Д. по Счету на оплату №7 от 29.09.2024. без НДС».

В нарушение условий договора ответчик не приступил к выполнению работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 77 544,71 рублей, а также возвратить сумму аванса в размере 598 532,55 рублей.

Претензия получена подрядчиком 10.06.2025, однако оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Следовательно, вне зависимости от качества и объема фактически выполненных работ, подрядчик, выполняющий такие работы, с целью получения оплаты за их выполнение, прежде всего должен доказать, что результат своих работ он заказчику передал, что результат работ заказчиком принят, либо акты выполненных работ не подписаны, имеют односторонний характер, но не имеют мотивированного отказа от подписания со стороны заказчика работ.

Нарушение сроков выполнения работ, в случае утраты истцом интереса в исполнении, не возлагает на последнего обязанности по возмещению ответчику убытков, вызванных отказом от договора в одностороннем порядке, либо по оплате части выполненных работ. Иной подход означал бы необоснованное возложение на истца обязательства по оплате результата работ, не имеющего для него потребительскую ценность.

С момента реализации права требования на возврат суммы аванса сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ по договору.

Предъявляя ответчику требование о возврате суммы неотработанного аванса, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в выполнении ответчиком работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента предъявления требования о возврате аванса договор подряда прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнения работ по договору отпала.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил работы по договору подряда в срок, установленный договором. Также из материалов дела не усматривается, что ответчик вообще приступил к выполнению работ по договору.

Истец направлял уведомление о возврате аванса, ввиду чего требования истца, направленные на возврат неотработанного аванса, следует квалифицировать как требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с неисполнением подрядчиком работ в установленный срок и односторонним отказом заказчика от договора.

Из материалов дела следует, что истцом перечислены ответчику денежные средства в качестве предоплаты по договору подряда на общую сумму 598 532,55 руб. по платежному поручению № 15 от 01.10.2024.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ, на сумму полученного от истца аванса.

Таким образом, при отсутствии со стороны подрядчика встречного исполнения, вследствие неисполнения ответчиком условий договора подряда кондикционная обязанность ответчика является доказанной.

Поскольку работы фактически ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 598 532,55 руб. в виде неотработанного аванса являются неосновательным обогащением подрядчика и подлежат возврату по основаниям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просил взыскать проценты в размере 38 519,26 рублей за период с 11.06.2025 по 15.10.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

В силу нормы пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата ответчиком установлен судом, доказательств перечисления денежных средств истцу в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет размера процентов, подлежащих взысканию, судом признан верным, произведенным с учётом положений действующего законодательства, с применением верных ключевых ставок.

Ответчик возражения по размеру взыскиваемой суммы денежных средств не представил.

Требование истца о взыскании процентов, начисленные на сумму долга до момента фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 48 которого, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Сумма государственной пошлины по настоящему иску (с учетом уточнений) составляет 36 853 рубля, в связи с чем излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 306 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Абсолютстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 598 532,55 рублей неосновательного обогащения, 38 519,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 598 532,55 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная 16.10.2025г. по день фактического исполнения обязательства, а также 36 853 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Абсолютстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 4 306 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 132 от 16.10.2025г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Алмазова