Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А53-8164/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8164/23
16 июня 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Энергетическая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.01.2022 ФИО2



установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания» о взыскании задолженности за декабрь 2022 года в размере 9 761 272,98 руб., пени за период с 18.01.2023 по 28.02.2023 в размере 236 523,15 руб., процентов за период с 18.01.2023 по 28.02.2023 в размере 84 241,12 руб., пени и процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 04.05.2023 суд принял уточнение требований в части пени и процентов до 602 570,89 руб. и 214 614,29 руб.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований в части пени и процентов до 833 462,54 руб. и 296 849,67 руб. в связи с их расчетом на дату судебного заседания, требования о взыскании основного долга, пени и процентов поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов о направлении актов и расчетом оплаты в адрес ответчика.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела, судом учтено, что согласно представленному реестру указанные документы направлены ответчику 19.01.2023.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом, при этом, суд принимает во внимание, что истцом изначально заявлены требования о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, что в случае удовлетворения иска предполагает расчет пени судом на дату судебного заседания.

Представитель ответчика подал заявление об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое удовлетворено судом, возможность участия обеспечена, между тем представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между ПАО «Россети Юг» (далее - Исполнитель) и ООО «ЮЭК» (далее - Заказчик) заключен договор №61202001005214 от 30.03.2020 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности). Согласно условиям данного договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действии, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Как указал истец, в бухгалтерском учете ПАО «Россети Юг» числится задолженность ООО «ЮЭК» по договору №61202001005214 от 30.03.2020 за услуги, оказанные в декабре 2022 года в размере 9 761 272,98 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что истцом в материалы дела не приобщены данные о потреблении энергетической энергии потребителями ООО «ЮЭК», в отношении точек учета которых был заключен договор № 61202001005214 от 30.03.2020 в том числе не представлены документы акты первичного учета электроэнергии, акты учета перетоков электроэнергии.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как отмечено выше, в обоснование факта передачи потребителю электроэнергии в материалы дела представлен акт приема-передачи электроэнергии за период декабрь 2022 года.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами и в установленном порядке ответчиком не оспорен.

В обоснование возражений ответчик указывает, что истцом в материалы дела не приобщены данные о потреблении энергетической энергии потребителями ООО «ЮЭК», также не представлены акты первичного учета электроэнергии, акты учета перетоков электроэнергии.

Между тем, доводы изложенные ответчиком в отзыве судом отклоняются поскольку представителем истца в судебное заседание представлено письмо о направлении актов и доказательства их направления в адрес ответчика 19.01.2023, согласно отчету об отслеживании акты ответчиком получены 23.01.2023, однако подписанные акты или возражения на них со стороны ответчика в адрес истца не направлены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) за декабрь 2022 года, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 9 761 272,98 руб.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-34097/2022 от 25.05.2023 по спору между теми же сторонами.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период декабрь 2022 года с 18.01.2023 по 14.06.2023 в размере 833 462,54 руб. пени по день фактической оплаты задолженности; законных процентов за период с 18.01.2023 по 14.06.2023 в размере 296 849,67 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности (с четом уточнений).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 9.10 договора за нарушение срока оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю: пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты и проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере ставки рефинансирования Барка России (законные проценты).

В части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд отмечает следующее.

Согласно п. 9.10 договора за нарушение срока оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю кроме пени проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России (законные проценты).

Исходя из буквального толкования условиями спорного договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны предусмотрели возможность начисления исполнителем заказчику процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Проверив расчет пени, суд установил, что данный расчет произведен истцом верно.

Расчет процентов по статье 317.1 ГК РФ также проверен судом и признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию пени с 18.01.2023 по 14.06.2023 в размере 833 462,54 руб., пени с 15.06.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 9 761 272,98 руб., рассчитанные на основании абз.5 п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; проценты за период с 18.01.2023 по 14.06.2023 в размере 296 849,67 руб.; проценты на сумму задолженности 9 761 272,98 руб., начисленные в порядке пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

С учетом принятых судом уточнений ввиду расчета пени и процентов на дату судебного заседания государственная пошлина в размере 4 048 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная Энергетическая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 9 761 272,98 руб., пени с 18.01.2023 по 14.06.2023 в размере 833 462,54 руб., пени с 15.06.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 9 761 272,98 руб., рассчитанные на основании абз.5 п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; проценты за период с 18.01.2023 по 14.06.2023 в размере 296 849,67 руб.; проценты на сумму задолженности 9 761 272,98 руб., начисленные в порядке пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 410 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная Энергетическая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 4 048 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Авдякова