Постановление от 2 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

03 февраля 2026 года Дело № А56-63361/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон кассационную жалобу администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А56-63361/2023,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188673, Ленинградская обл., с.п. Новодевяткинское, <...>, пом. 13-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус», адрес: 188669, <...>, пом. 16-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Парус»), о возложении обязанности по содержанию объектов благоустройства, детских игровых и спортивных площадок, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:0722001:271 и 47:07:0722001:273.

Решением от 22.11.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2024 решение оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2024 решение и постановление оставлены без изменения.

ООО «Парус» обратилось в суд с заявлением о взыскании с администрации 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса.

Определением суда от 23.01.2025 с администрации в пользу ООО «Парус» взыскано 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2025 определение от 23.01.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит определение от 23.01.2025 и постановление от 16.06.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ФИО1 является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «УК Солнечный» (далее – ООО «УК Солнечный») и ООО «Парус», полагает, что ответчик пытается взыскать с администрации – судебные издержки, которые он оказал сам себе. Податель жалобы также указывает на то, что в выписке из ЕГРЮЛ ООО «УК Солнечный» отсутствует вид экономической деятельности (ОКВЭД) - деятельность в области права и бухгалтерского учета (код 69).

Податель жалобы ссылается на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие трудоустройство представителей ФИО2 и ФИО3 в ООО «УК Солнечный», отсутствуют доказательств выплаты заявленных расходов работникам ФИО2 и ФИО3

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть третья статьи 111 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела ООО «Парус» предоставило следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 15.07.2023 № Адм-2023, акт оказанных услуг от 19.07.2024 № 257, счет на оплату от 19.07.2024 № 19, платежное поручение от 01.08.2024 № 963.

Между ООО «Парус» (заказчик) и ООО «УК Солнечный» (исполнитель) заключен договор от 15.07.2023 № Адм-2023, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические услуги и сопутствующие услуги заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 договора стоимость оказываемых исполнителем заказчику юридических услуг составляет: составление отзыва на исковое заявление в арбитражный суд (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - 20 000 руб.; составление отзыва на апелляционную жалобу на решение арбитражного суда (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) - 15 000 руб.; составление отзыва на кассационную жалобу (Арбитражный суд Северо-Западного округа) - 15 000 руб.; составление иных процессуальных документов (ходатайства, заявления, в том числе заявление о возмещении судебных расходов) - 10 000 руб.

Оплата производится в сумме, определенной в соответствующем акте об оказании услуг, в течение 3 рабочих дней с момента подписания заказчиком данного акта или с момента истечения срока (пункт 3.5 договора).

В соответствии с актом выполненных работ от 19.07.2024 № 257 исполнитель выполнил следующие виды работ: составление отзыва на исковое заявление по делу № А56-63361/2023 стоимостью 20 000 руб., составление возражений на апелляционную жалобу по делу № А56-63361/2023 стоимостью 15 000 руб., составление возражений на кассационную жалобу по делу № а56-63361/2023 стоимостью 15 000 руб., составление заявления на возмещение судебных расходов по делу № А56-63361/2023 стоимостью 10 000 руб.

На основании выставленного счета от 19.07.2024 № 137 ООО «Парус» по платежному поручению от 01.08.2024 № 963 с назначением платежа «оплата по счету от 19.07.2024 № 137 за оказание юридических услуг по договору от 15.07.2023 №Адм-2023, составление искового заявления по делу «А56-63361/2023» уплатило 60 000 руб.

В связи с тем, что проигравшей стороной в данном деле является администрация, суды правомерно взыскали с нее судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые участвующим в деле ООО «Парус».

Суды на основании оценки представленных в дело доказательств установили факт несения ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя и их связь с настоящим делом, посчитали, что заявленные судебные расходы в размере 60 000 руб. соответствуют требованиям соразмерности и разумности.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд правомерно сослался на то, что расходы взыскиваются за оказание услуг по составлению процессуальных документов по данному делу, факт оказания услуг и их оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А56-63361/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области — без удовлетворения.

Судья Т.И. Сапоткина