Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А55-428/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 марта 2020 года

Дело №

А55-428/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 10 марта 2020 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Смарткаб", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 117246, <...> Э ТЕХ, пом. 26, оф. 78

к Обществу с ограниченной ответственностью "Псковкабель", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 445007, г. Тольятти, Самарская область, ул. Новозавдская д. 2А, здание РМЦ, литера А44А51, оф. 225


о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО2, доверенность от 10.09.2018, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Смарткаб" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Псковкабель" задолженности по Договору № 18/12-2017 от 18.12.2017 в размере 4 495 008,57 руб., проценты в размере 399 014,87 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Смарткаб» (далее - Истец) и ООО «Псковкабель» (далее - Ответчик) заключен договор № 18/12-2017 от 18 декабря 2017 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался в течение срока действия Договора поставлять: кабельный пластикат и резиновый компаунд для заполнения кабеля (далее - «Товар»), а Ответчик обязался принять и оплатить данный Товар.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, в срок и надлежащим образом, что подтверждается подписанными ответчиком Универсальными передаточными документами № 320 от 24.11.2018; № 332 от 30.11.2018; № 334 от 03.12.2018; № 347 от 14.12.2018 и Товарно-транспортными накладными № 11/388 от 21.11.2018; № 11/398 от 30.11.2018; № 12/401 от 03.12.2018; № 12/417 от 14.12.2018.

В соответствии с условиями п. 3.1.1. Договора ответчик обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора, а также спецификаций, в которых предусмотрена стоимость партии товара.

Согласно п. 4.2. Договора оплата за каждую партию Товара производится Покупателем на условиях отсрочки платежа сроком на 30 календарных дней, если иное не оговорено в спецификации.

Ответчик обязанность по оплате в соответствии с условиями Договора надлежащим образом не исполнил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2018 по 12.12.2019, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом в размере 4 495 008, 57 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, 16 апреля 2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в размере 4 495 008,57руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Принимая во внимание изложенное, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, мотивированный отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 4 495 008,57 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 указанной статьи закона, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного истцом расчета процентов следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены верно, и ответчиком не оспаривается, что составило 399 014,87 руб.

Таким образом, проверив расчет суммы процентов, суд установил, что требуемая истцом ко взысканию сумма процентов не превышает размер процентов, подлежащих начислению на сумму задолженности с учетом положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 470 руб., в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.


Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Псковкабель" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смарткаб" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в сумме 4 495 008,57 руб., проценты в размере 399 014,87 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 470руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова