Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А83-1977/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1977/2017
22 сентября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Коммандитного товарищества «Ялтинский мясозавод»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2


при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Коммандитное товарищество «Ялтинский мясозавод» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 34 004,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением от 01.03.2017 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 17.04.2017.

Определением от 17.04.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

05 июня 2017 года протокольным определением судом принято к рассмотрению заявление об увеличении исковых требований.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2017 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н. на судью Арбитражного суда Республики Крым Колосову А.Г.

31 августа 2017 года судом был сделан запрос в УФНС по РК для получения информации относительно адреса регистрации предпринимателя.

08 сентября 2017 года за исх. №09-08/115444дал от УФНС по РК в материалы дела поступил ответ на вышеуказанный запрос.

В судебное заседание 14 сентября 2017 года явился уполномоченный представитель истца.

В данном заседании судом был объявлен перерыв до 18 сентября 2017 года до 12 часов 20 минут.

После перерыва в судебное заседание истец и ответчик явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

Истец в силу предписаний ч. 5 ст. 163 АПК РФ надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направляемая судом в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом, адреса направления судом почтовой корреспонденции с адресами регистрации предпринимателя и физического лица, указанными в ответах налоговой службы и органов МВД, совпадают.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11). Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, на адрес суда не поступало.

Изложенное, позволило суду прийти к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании 14 сентября 2017 года истец заявленные исковые требования поддержал, указав, что выполнил обязательства по поставке продукции ответчику, однако сумма за товар была оплачена частично.

ИП ФИО2 письменно мотивированные возражения по делу не представила.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованнными следующим основаниям.

Коммандитное товарищество «Ялтинский мясозавод» является коммерческим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство соленого, вареного, запеченного, копченого, валенного и прочего мяса.

06 января 2015 года между КТ «Ялтинский мясозавод» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №3621П, согласно которому поставщик обязался поставить и передать продукты питания согласно заявок заказчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2, а последняя, в свою очередь, обязалась произвести оплату за поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что основанием для передачи каждой партии продукции по данному договору является заявка Покупателя (в свободной форме), которую поставщик в период с 8.00 до 17.00 каждого рабочего дня принимает по своему местонахождению посредством связи на любой из указанных номером.

Согласно п. 3.1. цена Договора составляет общую сумму всех УПД по настоящему договору. Оплату цены продукции покупатель осуществляет не позднее семи календарных дней со дня ее получения в наличной или безналичной форме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и приложенных товарных накладных, истцом был передан, а ответчиком получен товар на общую сумму 144 174,33 рубля за период с 29.12.2014 по 14.12.2015.

При этом, предпринимателем был оплачена лишь часть поставленного товара на сумму 115 376,88 рублей.

10 февраля 2016 года за исх. №31 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за поставленный товар в сумме 28 979,45 рублей, а также направил один экземпляр подписанного акта и предупредил о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.2 договора.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истце обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также неустойки (с учетом увеличения заявленных требований).

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Исходя из положений договора и применимого процессуального права, суд приходит к выводу, что спор подлежит разрешению Арбитражным судом Республики Крым.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензия от 10.02.2016 за исх. №31 была направлена в адрес ответчика 15.02.2016, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на описи вложения ф. <***> в ценное письмо.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В подтверждение образовавшееся задолженности истцом представлены копии счет-фактур №971 от 29.12.2014, №1231 от 05.01.2015, №1062 от 06.01.2015, №1399 от 09.01.2015, №1792 от 16.01.2015, №2122 от 22.01.2015, №3144 от 06.02.2015, №3790 от 17.02.2015, №4063 от 20.02.2015, №4501 от 27.02.2015, №4523 от 27.02.2015, №4808 от 04.03.2015, №4844 от 05.03.2015, №4958 от 06.03.2015, №5299 от 11.03.2015, №5397 от 13.03.2015, №5426 от 13.03.2015, №5484 от 16.03.2015, №5581 от 17.03.2015, а также их корректировками.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 144 174,33 рубля, часть из которой в сумме 115 376,88 рублей была погашена.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика суммы в размере 28 797,45 рублей подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму 5 902,86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суд находит необоснованным.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

28 797,45 р.

25.03.2015

31.05.2015

68

8,25

28 797,45 ? 68 ? 8.25% / 365

442,61 р.

28 797,45 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

14,18

28 797,45 ? 14 ? 14.18% / 365

156,63 р.

28 797,45 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

13,31

28 797,45 ? 30 ? 13.31% / 365

315,04 р.

28 797,45 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89

28 797,45 ? 33 ? 9.89% / 365

257,50 р.

28 797,45 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

9,07

28 797,45 ? 29 ? 9.07% / 365

207,52 р.

28 797,45 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

8,53

28 797,45 ? 30 ? 8.53% / 365

201,90 р.

28 797,45 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

8,17

28 797,45 ? 33 ? 8.17% / 365

212,71 р.

28 797,45 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

7,75

28 797,45 ? 28 ? 7.75% / 365

171,21 р.

28 797,45 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

8,09

28 797,45 ? 17 ? 8.09% / 365

108,51 р.

28 797,45 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

8,09

28 797,45 ? 24 ? 8.09% / 366

152,77 р.

28 797,45 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

8,32

28 797,45 ? 25 ? 8.32% / 366

163,66 р.

28 797,45 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,82

28 797,45 ? 27 ? 8.82% / 366

187,37 р.

28 797,45 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,76

28 797,45 ? 29 ? 8.76% / 366

199,88 р.

28 797,45 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

8,37

28 797,45 ? 34 ? 8.37% / 366

223,91 р.

28 797,45 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

8,12

28 797,45 ? 28 ? 8.12% / 366

178,89 р.

28 797,45 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

8,20

28 797,45 ? 29 ? 8.2% / 366

187,10 р.

28 797,45 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

8,19

28 797,45 ? 17 ? 8.19% / 366

109,55 р.

28 797,45 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

28 797,45 ? 49 ? 10.5% / 366

404,82 р.

28 797,45 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

28 797,45 ? 104 ? 10% / 366

818,29 р.

28 797,45 р.

01.01.2017

25.03.2017

85

10,00

28 797,45 ? 85 ? 10% / 365

670,63 р.

28 797,45 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

28 797,45 ? 36 ? 9.75% / 365

276,93 р.

28 797,45 р.

02.05.2017

05.06.2017

35

9,25

28 797,45 ? 35 ? 9.25% / 365

255,43 р.

Сумма основного долга: 28 797,45 р.

Сумма процентов: 5 902,86 р.



В соответствии со ст. 110 АПК РФ судом распределена государственная пошлина по делу.

Руководствуясь статьями 110, <...>176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Коммандитного товарищества «Ялтинский мясозавод» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу Коммандитного товарищества «Ялтинский мясозавод» (ОГРН <***>) 28797,45 рублей задолженности по договору на поставку продуктов питания от 06.01.2015 г., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 5 157,47 руб., а также 1997,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Колосова