Решение от 11 января 2024 г. по делу № А28-6788/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6788/2023
г. Киров
11 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотреВ в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кровля Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610040, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАХМУД-19» (ИНН 1004200401, адрес: АZ1029, Республика Азербайджан, г. Баку, Низаминский район, пр-т Гейдара Алиева, д. 181А)

о взыскании 1 763 082 рублей 23 копеек

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кровля Плюс» (далее – истец, ООО «Кровля Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАХМУД-19» (далее – ответчик, ООО «МАХМУД-19») о взыскании 1 763 082 руб. 23 коп., в том числе 1 596 571 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи от 18.03.2022 № 14, 166 511 руб. 23 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 06.05.2022 по 25.04.2023.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения от 17.10.2023 просил взыскать 1 596 571 руб. 00 коп. задолженности, 407 575 руб. 23 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.05.2022 по 20.11.2023.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на несогласие с иском; при этом, мотивы несогласия не изложил.

Стороны явку в судебное заседание 21.12.2023 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.12.2023 до 09 часов 10 минут.

После перерыва стороны участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом после перерыва в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

18.03.2022 между ООО «Кровля Плюс» (поставщик) и ООО «МАХМУД-19» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 14 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого продавец обязался поставить покупателю товар – пиломатериалы хвойных пород Код ОКДП 16.10.10.110, в объеме, указанном в спецификации к данному договору, а покупатель принять и оплатить его

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, цена, способ и адрес поставки товара указываются в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.1 – 2.4 договора поставка осуществляется на условиях DAP Самур, Северо-Кавказской железной дороги, код станции 544906. Условие поставки, определенное настоящим пунктом применяется в соответствии с Инкотермс 2010. Станцией отгрузки может быть любая станция на территории Российской Федерации, которая определяется сторонами при осуществлении соответствующей партии поставки. Вместе с каждой партией поставки поставщик направляет следующие товаросопроводительные документы: оригинал железнодорожной накладной, счет-фактура (счет инвойс) на поставляемый товар, спецификация, фитосанитарный сертификат, СТ-1. Все направляемые товаросопроводительные документы выполняются на русском языке. Конечная станция назначения при перевозке товара – станция Абшерон 548004) Азербайджанской железной дороги. Получателем по Азербайджану является ООО «МАХМУД-19» (код перевозки 5387).

В силу пункта 3.2 договора каждая партия товара оплачивается покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца путем предоплаты в размере 100 % от общей стоимости товара.

На основании пунктов 4.1, 4.3 договора приемка товара производится представителем покупателя по доверенности непосредственно при получении товара на отгрузочной площадке по адресу: <...>. Датой поставки считается дата поставки товара на отгрузочную площадку по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Лепсе, д. 22.

В соответствии с пунктом 7.4 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования на текущую дату от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В спецификации к договору указано:

- наименование товара – пиломатериал хвойных пород (16.10.10.110);

- влажность естественная;

- объем – 350 куб.м;

- качество товара – сорт 3-4, согласно ГОСТ 8486-86;

- размеры, мм: пиломатериал хвойных пород – толщина 20-200, ширина – 50-300, длина – 2000-6000, припуски по толщине и ширине – до +2 мм;

- цена товара – 13 000 руб. за 1 куб.м с учетом доставки;

- общая сумма – 4 550 000 руб. 00 коп.

В подтверждение исполнения своих обязательств в рамках данного договора на сумму 2 371 408 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела таможенные декларации от 06.05.2022 № 10418010/060522/3102303, от 31.05.2022 № 10418010/310522/3118373, железнодорожные накладные от 10.05.2022 № 32529316, от 04.06.2022 № 32619117, отчеты агента от 11.05.2022, от 06.06.2022, информацию о фактически вывезенных товарах, инвойсы (счета), а также сопроводительные документы на товар.

Истец пояснил также, что согласно таможенным декларациям товар был выпущен из России в страну назначения – Азербайджан, отправитель/экспортер – ООО «Трейдлюкс», согласно отчетам агента по поручению принципала ООО «Кровля Плюс» агент ООО «Трейдлюкс» осуществил отгрузку товаров на станцию назначения Абшерон Азербайджанской железной дороги.

Истец учел произведенную ответчиком частичную оплату задолженности по платежным поручениям от 28.04.2022 № 4305, от 09.12.2022 № 5130 в общей сумме 774 837 руб. 00 коп., в конечном итоге числил за ответчиком задолженность в сумме 1 596 571 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в полном объеме в согласованные сторонами сроки истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией от 10.02.2023, в которой указал на наличие задолженности, потребовал ее погасить.

Оплата поставленного товара в полном объеме в конечном итоге не была произведена ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованные сторонами сроки послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора купли-продажи от 18.03.2022 № 14. О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 596 571 руб. 00 коп. обоснованы поставкой товара в адрес ответчика по договору.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истец учел произведенную ответчиком частичную оплату задолженности.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении наличия задолженности и суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких мотивированных возражений по иску ответчик не заявил. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований. Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, приняв во внимание, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска товара и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по его оплате подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривались, суд нашел требование ООО «Кровля Плюс» о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 407 575 руб. 23 коп. за просрочку оплаты за период с 11.05.2022 по 20.11.2023 (с учетом уточнения).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования на текущую дату от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки, не нарушающим права ответчика. Неустойка в общей сумме 407 575 руб. 23 коп. соответствует допущенной ответчиком просрочке оплаты поставленного товара.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки не оспорен. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом фактических обстоятельств дела предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 407 575 руб. 23 коп. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 631 руб. 00 коп.

Цене уточненных исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 33 021 руб. 00 коп.

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 361 руб. 00 коп., равно как и государственная пошлина в размере 2 390 руб. 00 коп. (доплата) в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца, в доход федерального бюджета соответственно).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАХМУД-19» (ИНН <***>, адрес: АZ1029, Республика Азербайджан, г. Баку, Низаминский район, пр-т Гейдара Алиева, д. 181А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кровля Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610040, Россия, <...>) 2 004 146 (два миллиона четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 23 копейки, в том числе:

1 596 571 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек задолженности по договору купли-продажи от 18.03.2022 № 14,

407 575 (четыреста семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 23 копейки неустойки за просрочку оплаты за период с 11.05.2022 по 20.11.2023,

а также 30 631 (тридцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАХМУД-19» (ИНН <***>, адрес: АZ1029, Республика Азербайджан, г. Баку, Низаминский район, пр-т Гейдара Алиева, д. 181А) в доход федерального бюджета 2 390 (две тысячи триста девяносто) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина