Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А28-6986/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6986/2021
г. Киров
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Центр-Т" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603141, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров)

о взыскании 769 202 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 05.03.2020, с использованием системы «Онлайн-заседания» в режиме Веб-конференции,

от ответчика не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр-Т" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 769 202 рублей 74 копеек задолженности по договору поставки от 17.06.2020 №ДП01310/0620, в том числе 699 275 рублей 22 копейки основного долга, 69 927 рублей 52 копейки неустойки за период с 09.02.2021 по 01.06.2021.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данных процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела от истца поступило заявление от 12.08.2021 об отказе от исковых требований на сумму основного долга в размере 119 400 рублей 00 копеек и прекращении производства по делу в данной части в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца в суд. В заявлении указано, что истец поддерживает требование о взыскании 579 875 рублей 22 копейки остатка основного долга, 69 927 рублей 52 копейки неустойки.

Истцом представлены копии платежных поручений за период с 10.06.2021 по 19.07.2021, согласно которым ответчик оплатил истцу задолженность на общую сумму 119 400 рублей 00 копеек.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от исковых требований в указанной части не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Центр-Т" от иска к ИП ФИО2 в части требований на сумму 119 400 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком и отказ принят судом, производство по делу в части взыскания 119 400 рублей 00 копеек в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование о взыскании остатка задолженности на сумму 579 875 рублей 22 копейки, 69 927 рублей 52 копейки неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 17.06.2020 №ДП01310/0620 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать продовольственные и иные товары в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена каждого вида товара и общая стоимость партии согласуются сторонами перед каждой поставкой и указываются в счете-фактуре и накладных, которые после подписания их сторонами становятся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за поставленный товар производится как по безналичному, так и по наличному расчету, в соответствии с законодательством РФ, не позднее 8 рабочих дней со дня приемки продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее чем десять дней; не позднее 25 календарных дней со дня приемки продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней; не позднее чем 40 календарных дней со дня приемки продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней.

В материалы дела истец представил универсальные передаточные документы за период с 04.01.2021 по 25.03.2021, подтверждающие поставку продукции покупателю.

Согласно двухстороннему акту сверки расчетов по состоянию на 31.03.2021 задолженность ИП ФИО2 перед Обществом составила 706 988 рублей 49 копеек.

С учетом частичной оплаты поставленного товара истец числит за ответчиком долг в размере 579 875 рублей 22 копейки.

Претензией от 13.04.2021 истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность по договору, в том числе основной долг и неустойку из расчета 0,3% в день от суммы неоплаченного в срок товара.

Претензия вручена ответчику 27.04.2021, сведений об ответе на претензию материалы дела не содержат.

Невыполнение требований истца об оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор поставки от 17.06.2020 №ДП01310/0620, по которому истец поставлял ответчику продовольственные товары, а ответчик обязался производить оплату в течение 40 календарных дней со дня приемки товара.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, ответчиком не опровергнут. Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены.

Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного товара ответчиками не заявлено.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 579 875 рублей 22 копейки задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 69 927 рублей 52 копейки, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае задержки платежа поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере 0,3% от стоимости полученного, но неоплаченного в срок покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 10% процентов от общей стоимости полученного, но не оплаченного в срок покупателем товара.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой истцом начислена неустойка на основании пункта 5.2 договора в размере 0,3% от суммы долга за товар, поставленный по универсальным передаточным документам в период с 28.12.2020 по 25.03.2021, начиная с 09.02.2021, то есть по истечении 40 календарных дней со дня приемки продукции по каждому универсальному передаточному документу.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора, а также сведениям истца о частичной оплате товара.

Неустойка в сумме 69 927 рублей 52 копейки не превышает 10% от образовавшегося на 01.06.2021 общего долга за поставленный товар в сумме 699 275 рублей 22 копейки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает требование о взыскании неустойки в сумме 69 927 рублей 52 копейки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец платежным поручением от 01.06.2021 №2054 уплатил государственную пошлину в сумме 18 384 рубля 00 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 384 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Центр-Т" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603141, Россия, <...>) от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров) в части требования о взыскании 119 400 рублей 00 копеек долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Т" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603141, Россия, <...>) 649 802 (шестьсот сорок девять тысяч восемьсот два) рубля 74 копейки, в том числе 579 875 (пятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 22 копейки долга, 69 927 (шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 52 копейки пени, а также 18 384 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин