Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-133610/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133610/22-21-1024
г. Москва
19 сентября 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 15 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС-МЕДИА" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКИЙ ТУПИК, ДОМ 9, ОФИС 113, ОГРН: 1087746691647, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: 7713654471)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕНТ МСК" (117312, ГОРОД МОСКВА, 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, ДОМ 11А, СТРОЕНИЕ 14, ЭТ 4 КОМ 437, ОГРН: 1097746226709, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2009, ИНН: 7715756207)

О взыскании задолженности в размере 5 147 771 руб. 60 коп., неустойки в размере 1 261 330 руб. 96 коп.


в судебное заседание явились:

от истца: Девяткин Р.Р. (паспорт, диплом, дов. от 03.09.2021)

от ответчика: не явился, извещен

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСУРС-МЕДИА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИНВЕНТ МСК» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 147 771, 60 руб., неустойки в размере 580 282,54 руб., неустойки за каждый день, начиная с 01.04.2022 и до фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик отзыв не представил. Суд счёл возможным рассмотреть спор в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ООО «Ресурс-Медиа» и ООО «ИНВЕНТ МСК» заключён договор поставки № Т19-04-21/01092 от 19.04.2021 (далее - «Договор»), согласно которому Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать расходные материалы, оргтехнику, запасные части для оргтехники (далее -«Товар»).

Согласно п. 4.3. Договора факт поставки Товара удостоверяется отметками Ответчика на накладной Истца. Таким образом, Истец передал в собственность Ответчику Товар согласно поставкам, что подтверждается товарными накладными (ТОРГ-12), представленными в материалы дела.

Товар по указанным товарным накладным был принят Ответчиком на складе Ответчика, что также подтверждается росписью работников Ответчика и расшифровкой подписи в получении Товара, а также оттиском печати Ответчика на данных товарных накладных, либо был получен уполномоченным представителем Ответчика на складе Истца.

Проставление на товарной накладной печати Ответчика и подписи лица принявшего Товар является достаточным подтверждением факта передачи Товара Ответчику, а накладная, содержащая данные реквизиты, является допустимым доказательством передачи Товара.

Отсутствуют доказательства того, что поставленный Ответчику Товар был возвращен Ответчиком Истцу в связи с претензиями последнего по ассортименту, количеству, качеству и цене Товара. Иного в материалы дела не представлено.

Несмотря на то, что Истец полностью выполнил свои обязательства по поставке Товара Ответчику, Ответчик оплатил полученный им Товар частично.

В соответствии с п. 7.2. Договора расчеты между Истцом и Ответчиком за каждую партию Товара производятся с отсрочкой платежа, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Ответчика на расчетный счет Истца, либо внесением наличных денежных средств в кассу Истца в течение 42 банковских дней с момента поставки Товара Ответчику.

Обязательство Ответчика по оплате в полном объеме задолженности за поставленный Ответчику Товар не исполнено последним до настоящего момента, более того, разумные сроки оплаты по нему, установленные Договором, давно истекли.

Задолженность Ответчика по оплате за поставленный ему Истцом Товар на дату рассмотрения спора составляет 5 147 771 рубль 60 копеек.

Истец обращался к Ответчику с уведомлениями о необходимости погашения задолженности по оплате Товара, что подтверждается претензией Истца, направленной в адрес Ответчика (Исх.№ 000632 от 15.03.2022). Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 9.1. Договора в случае просрочки оплаты поставленного Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. Сумма договорной неустойки по состоянию на 31.03.2022 составила-580 282,54 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет начисленной неустойки, представленный истцом, суды признаёт его арифметически и методически верным, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 0,2% от суммы долга в размере 5 147 771,60 руб., рассчитанную за каждый день, начиная с 01.04.2022 и до фактической уплаты Ответчиком суммы взыскания.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

Суд отмечает, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по дату фактической оплаты задолженности являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв не представлен, доводы Истца документально не опровергнуты. Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕНТ МСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС-МЕДИА" задолженность по договору поставки № Т19-04-21/01092 от 19.04.2021 г. в размере 5 147 771 руб. 60 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 580 282 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51640 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Возвратить ООО"РЕСУРС-МЕДИА" из федерального бюджета государственною пошлину в размере 3 406 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев