Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А23-3320/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3320/2021
27 июля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Калужский автоцентр Камаз" ИНН (<***>) ОГРН (<***>), 248000, <...> обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство Обнинск" ИНН (<***>) ОГРН (<***>), 249000, <...>

о взыскании задолженности в сумме 1 175 730 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 542 руб. 25 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Калужский автоцентр Камаз" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство Обнинск" о взыскании задолженности в сумме 1 175 730 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 542 руб. 25 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве по настоящему делу, отзыв в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представил, требования истца не оспорил.

21.07.2021 истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 640 008 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 434 руб. 14 коп. за период с 20.10.2020 по 04.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Дело рассмотрено в пределах уточненных исковых требований.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела истцом в период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживаю и текущему ремонту автомобилей КАМАЗ, что подтверждается актами об оказании услуг № 5493, № 5532, № 5619, № 5617, № 5638, № 5650, № 5671, № 5696, № 5733, № 5812, № 5837, № 5868, № 5884, № 5912, № 5929, № 5928, № 5956, № 6012, № 5984, № 6078, № 6088, № 6099, № 6146, № 6172, № 6170, № 6176, № 6194, № 6231, № 6259, № 6261, № 6277, № 6328, № 6289, № 6312, № 6454, подписанными сторонами

Вместе с тем Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг в полном объеме.

Задолженность ответчика по оплате услуг с учетом уточнений от 21.07.2021 года составила 640 008 руб. 34 коп.

Истцом 19.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Факт оказания услуг и наличие задолженности ответчик не оспорил, при этом в деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик частично погасил задолженность в сумме 535 722 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 1543 от 04.06.2021, № 1608 от 10.06.2021, № 1716 от 24.06.2021, № 1807 от 02.07.2021, № 1877 от 09.07.2021, № 1544 от 04.06.2021, № 1609 от 10.06.2021, № 1629 от 17.06.2021, № 1715 от 24.06.2021.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 640 008 руб. 34 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 04.06.2021 в сумме 32 434 руб. 14 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 20.10.2020 по 04.06.2021 в сумме 32 434 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты денежных средств является законным и обоснованным. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности в размере 640 008 руб. 34 коп., начиная с 10.07.2021 по дату фактической уплаты денежных средств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

При этом согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На момент обращения истца в суд цена иска составляла 1 200 273 руб. 15 коп. и облагалась государственной пошлиной в размере 25 003 руб. После уточнения истцом заявленных исковых требований (в т.ч. увеличение размера неустойки) цена иска (с учетом добровольного удовлетворения части требований истца) составляла бы 1 208 165 руб. 04 коп. и облагалась бы госпошлиной в размере 25 082 руб.

Таким образом, с учетом добровольного удовлетворения ответчиком части исковых требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству и положений ст.ст. 333.20, 333.40 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 79 руб. (25 082 – 25 003 = 79).

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство Обнинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Калужский автоцентр Камаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 640 008 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 04.06.2021 в размере 32 434 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 640 008 руб. 34 коп., начиная с 10.07.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий периоды, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 003 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство Обнинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.А. Устинов