Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А43-11065/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-11065/2025

г. Нижний Новгород 25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-232), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Саратов,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 569 063 руб. 53 коп., в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась

установил:

иск заявлен о взыскании 1 569 063 руб. 53 коп., с учетом уточнения.

Определением от 17.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 18.06.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В определении от 18.06.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (дистрибьютор) заключен договор поставки б/н в редакции протокола разногласий (далее - договор) по условиям которого Поставщик передает в соответствии с предварительным заказом и в обусловленные настоящим договором сроки Продукцию, а Дистрибьютор обязуется принять и в указанный в Приложении № 7 срок, оплатить Продукцию.

По условиям Приложения № 7 оплата продукции производится в течение 30 календарных дней от даты отгрузки продукции со склада поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 23-09-24-028САР от 23.09.2024, № 04-10-24-001 САР от 04.10.2024, № 04-10-24-001САР/К от 07.10.2024, № 2310001 САР от 23.10.2024, № 1911024САР от 19.11.2024, № 2802006 САР от 28.02.2025 на общую сумму 1 858 721 руб. 40 коп.

Однако в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате в полном размере не исполнил, сумма долга составила 1 210 157 руб. 80 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 1 210 157 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика

1 210 157 руб. 80 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 358 905 руб. 73 коп. неустойки за период с 24.10.2024 по 18.04.2025, и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 3.10 договора при нарушении сроков оплаты за поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты, при этом пени начисляются до полного погашения основного долга

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания 358 905 руб. 73 коп. неустойки за период с 24.10.2024 по 18.04.2025, неустойку на сумму долга (1 210 157 руб. 80 коп.), начиная с 19.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 56 402 руб. 50 коп.

С учетом увеличения исковых требований 15 670 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Саратов 1 569 063 руб. 53 коп., в том числе 1 210 157 руб. 80 коп. долга, 358 905 руб. 73 коп. неустойки за период с 24.10.2024 по 18.04.2025, неустойку на сумму долга (1 210 157 руб. 80 коп.), начиная с 19.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, а также 56 402 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 15 670 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская