Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А57-14049/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-14049/2021 02 сентября 2021 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2021 года Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Кронверк Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.12.2020; от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 02.03.2021, Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кронверк Сити» (далее – ООО «Кронверк Сити») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 11125 от 23.08.2019 за сентябрь 2020 года по февраль 2021 года в размере 2 050 941 руб., пени за период с 02.01.2021 по 21.06.2021 в размере 98 206 руб. 36 коп., с перерасчетом на день вынесения решения, почтовых расходов в размере 67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 746 руб. Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 11125 от 23.08.2019 за сентябрь 2020 года по февраль 2021 года в размере 2 050 941 руб., об уточнении исковых требований в части взыскания пени, которые за период с 02.01.2021 по 30.06.2021 составили 117 279 руб. 01 коп. и почтовых расходов в размере 134 руб. В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 11125 от 23.08.2019 за сентябрь 2020 года по февраль 2021 года в размере 2 050 941 руб. подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части. Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц. Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения. Судом приобщены поступившие документы. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ. В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Отводов суду не заявлено. Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 23.08.2019 года между ООО «СПГЭС» (Поставщик) и ООО «Кронверк Сити» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 11125, согласно условиям которого, Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в части электрической энергии (мощности), потребленной не на коммунально-бытовые нужды граждан в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Покупатель приобретает электрическую энергию у «Поставщика» для целей оказания собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном(ых) доме(ах) коммунальной услуги по электроснабжению и электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирном (ых) доме (ах) (пункты 1.1, 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.4 договора местом исполнения обязательств по договору является точка (точки) поставки, определенные в Приложении № 3 к Договору. Пунктами 3.1 – 3.2 договора предусмотрено, что цена договора определяется исходя из установленных цен (тарифов) на электрическую энергию и объема поставленной электрической энергии. Стоимость поставленной электрической энергии определяется по ценам (тарифам), установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Согласно пунктам 6.1 – 6.4 договора плата за электроэнергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Счет на оплату электроэнергии «Покупатель» получает у Поставщика либо Поставщиком выставляется платежный документ на расчетный счет Покупателя для списания денежных средств. «Покупатель» производит оплату за приобретенную электрическую энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств «Покупателя» на расчетный счет «Поставщика». Буквальное толкование условий договора № 11125 от 23.08.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договорами энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору № 11125 от 23.08.2019 истец представил ведомости электропотребления, бланки «Срочное донесение» с показаниями приборов учета, счета за спорный период, расчеты стоимости потребленной электрической энергии к указанным счетам. Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за спорный период на сумму 2 050 941 руб. Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение. Обязательства по оплате электрической энергии за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года исполнены ответчиком, задолженность оплачена. В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.01.2021 по 30.06.2021 в размере 117 279 руб. 01 коп. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответственность сторон за нарушение обязательств согласована в разделе 7 указанного договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 11125 от 23.08.2019. Проверив расчет пени истца, суд считает его верным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию пени за период с 02.01.2021 по 30.06.2021 в размере 117 279 руб. 01 коп. Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 117 279 руб. 01 коп. составляет 4 518 руб. Истец платежным поручением №4270 от 24.06.2021 оплатил государственную пошлину на сумму 33 746 руб. Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 29 228 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 134 руб. (почтовые квитанции имеются в материалах дела). Таким образом, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины, услуг почтовой связи, понесенные в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде подлежат возмещению. Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Производство по делу в части требования ООО «СПГЭС» к ООО «Кронверк Сити» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №11125 от 23.08.2019 с сентября 2020 года по февраль 2021 года в размере 2 050 941 руб. - прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов пени за период с 02.01.2021 по 30.06.2021 в размере 117 279 руб. 01 коп., почтовые расходы в размере 134 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 518 руб. Возвратить ООО «СПГЭС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 228 руб. оплаченную по платежному поручению №4270 от 24.06.2021. Справку выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья арбитражного суда Саратовской области Безруков П.М. Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО СПГЭС (подробнее)Ответчики:ООО Кронверк Сити (подробнее) |