Решение от 11 мая 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3548/2026

г.Нижний Новгород 12 мая 2026 года

Дата изготовления решения в виде резолютивной части 22 апреля 2026 года

Дата изготовления мотивированного решения 12 мая 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-62), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАН ПЕРЕВОЗОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: ФИО1,


без вызова сторон;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАН ПЕРЕВОЗОВ" о взыскании 1074591 руб. ущерба.

Определением от 16.02.2026 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае, с учетом представленных в материалы дела документов, суд проведение экспертизы (с указанными ответчиком вопросами) считает нецелесообразным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости разрешения вопросов, требующих специальных познаний.

Процессуальные основания для проведения экспертизы отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для назначения судебной экспертизы не имеется и отказывает в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По правилу части 1 статьи 229 АПК РФ 22.04.2026 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-3548/2026 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2026.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.05.2025 в результате дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) были причинены механические повреждения автомашине Nissan Qashqai, государственный регистрационный № Е229КР797 и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № 077ПП2970000706_134648.

По заключению специалистов ООО СК «Сбербанк страхование» согласно заказ-наряду № 060-К от 24.05.2025 г. составленному ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превышает 75 № от действительной стоимости, что в соответствии с п. 1.5.5.1 Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков № 96 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования - № 077ПП2970000706_134648., является «конструктивной гибелью» ТС.

По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован на основании п. 12.9 «Правил страхования», по которому страховщик осуществляет страховую выплату в размере страховой суммы, которая составляет 1816081 руб. 00 коп.

ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1805581 руб. 00 коп., (за вычетом суммы 10500 руб. 00 коп.), что подтверждается платежным поручением № 72959 от 21.08.2025.

При этом, годные остатки от реализации транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный № Е229КР797 составляют 330990 руб. 00 коп.

Из позиции истца следует, что к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы которая составляет 1474591 руб. 00 коп. (1805581 руб. 00 коп. - 330990 руб. 00 коп., где 1805581 руб. 00 коп. - сумма страхового возмещения, 330990 руб. 00 коп. – реализация годных остатков).

Из искового материала следует, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки Луидор регистрационный № X036EX152.

На дату ДТП ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ № 0429496054).

Собственником транспортного средства на дату ДТП согласно административным документам ГИБДД являлось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАН ПЕРЕВОЗОВ".

Размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 1474591 руб. 00 коп. (страховое возмещение) – 400000 руб. (полис ОСАГО ХХХ № 0429496054) = 1074591 руб. 00 коп.

Указанные выше обстоятельства, а также неисполнение ответчиком претензионных требований истца, послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, транспортное средство было передано ФИО1 30.04.2025 по договору аренды транспортного средства без экипажа №34 на срок с 30.04.2025 по 01.04.2026 (акт приема-передачи автомобиля от 30.04.2025).

В силу пункта 1.3. договора арендатор не вправе передавать арендуемый автомобиль в пользование или в субаренду третьим лицам.

Согласно пункту 2.5. договора арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов (бензин и т.д.).

В силу пункта 5.6. договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор, в соответствии с правилами Гражданского кодекса (ст. 648 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество не может быть признано надлежащим ответчиком, поскольку на момент ДТП соответствующее транспортное средство в его владении не находилось.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что спорное ДТП произошло по вине ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей в качестве работника ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возместить вред, причиненный в результате ДТП, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Ю. Щукин