Постановление от 8 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-3827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Кадниковой О.В.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – ООО «РНГО») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2020 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Назаров А.В.) по делу № А45-3827/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русская Традиционная Кухня» (630088, <...>,

ИНН <***>,ОГРН <***>, далее – ООО «РТК», должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Торговая Компания» (далее – ООО «НТК», кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель

ООО «РНГО» - ФИО2 по доверенности от 21.09.2020 № 78/09-20.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «НТК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 11 080 013,70 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, требование ООО «НТК» в размере 11 080 013,70 руб., в том числе 11 000 000 руб. основного долга,

80 013,70 руб. процентов за период с 02.02.2019 по 04.03.2019, включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «РНГО» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО «РНГО» привело следующие доводы: ООО «НТК» и должник являются аффилированными лицами через ФИО3, контролирующего группу компаний НТС, являющегося генеральным директором ООО «НТК» и совместно с матерью (ФИО4) участником должника, что предполагает применение в рассматриваемом случае повышенного стандарта доказывания реальности заемных отношений, а также разрешение вопроса о наличии (отсутствии) компенсационного финансирования.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный ООО «НТК», не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В судебном заседании представитель ООО «РНГО» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как установлено судами, между ООО «НТК» (займодавец) и

ООО «РТК» (заемщик) подписан договор займа от 01.02.2019, условия которого предусматривают предоставление денежных средств заемщику траншами или единым платежом на основании поступивших от него заявлений в пределах максимальной суммы 18 400 000 руб. по ставке за пользование денежными средствами в размере 9 процентов годовых и со сроком возврата не позднее 31.12.2019.

ООО «НТК» перечисляло ООО «РТК» денежные средства в сумме 18 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением того же суда от 07.11.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на частичный возврат суммы займа должником, наличие задолженности в размере 11 000 000 руб. займа, 80 013,70 руб. процентов, ООО «НТК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, признавая требование обоснованным, счел недоказанными существенные для спорных отношений обстоятельства предоставления денежных средств кредитором должнику и наличия задолженности по их возврату.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В то же время, если кредитор и должник являются аффилированными лицами (формально-юридически или фактически), то к требованию кредитора должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания.

Между тем, делая вывод об обоснованности требования ООО «НТК», суды не в полной мере исследовали доводы ООО «РНГО», приведенные в порядке возражений против заявленного требования, не дали оценку всем обстоятельствам спора в их совокупности, как требуют нормы статьи 71 АПК РФ.

В частности, судами оставлено без внимания обстоятельство аффилированности должника и кредитора, вхождение их в группу компаний НТК, контролируемую ФИО3, что установлено определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2019 по делу

№ А03-327/2019.

Вывод судов о реальности заемных отношений основан на факте перечисления денежных средств кредитором должнику. При этом довод ООО «РНГО» о транзитном характере движения денежных средств не получил надлежащей оценки.

Кроме того, суды не учли правовые подходы Верховного Суда Российской Федерации к разрешению аналогичных споров, отраженные в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020).

В частности, суды не приняли во внимание следующую правовую позицию: контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). (пункт 3.1 Обзора от 29.01.2020).

В том же положении, что контролирующее лицо, находится кредитор, не обладающий контролем над должником, аффилированным с последним, предоставивший компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица. Когда аффилированные должник и кредитор имеют одно контролирующее лицо, предполагается, что финансирование предоставлено кредитором по указанию этого контролирующего лица, пока не доказано иное (пункт 4 Обзора от 29.01.2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2020 № 306-ЭС20-1077(2)).

Таким образом, наряду с фактом реальности заемных отношений судам надлежало установить:

каково было имущественное положение должника в момент получения им денежных средств от кредитора;

являлось ли предоставление денежных средств кредитором должнику финансированием, осуществленным под влиянием контролирующего лица.

Кроме того, при разрешении настоящего спора следует определить правовую природу заявленных кредитором процентов (основной долг или неустойка).

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения обособленного спора, определение суда и постановление апелляционного суда подлежит отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2020

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А45-3827/2019 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1

АПК РФ.

Председательствующий О.В. ФИО5

Судьи О.В. ФИО6

ФИО1