Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А83-13811/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13811/2022
05 мая 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОФУТУР-КРЫМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 (115172, <...> Д. 6, квартира 85), МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №9 ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ (295053, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ИМ. МАТЭ ЗАЛКИ УЛИЦА, ДОМ 1/9, ОГРН: <***>)о признании собрания недействительным,

при участии:

от ответчика - ФИО4, директор предприятия, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

иные участники процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроФутур-Крым» о признании недействительным решения годового общего собрания ООО «Еврофутур-Крым», оформленные протоколом № 29/04 от 05.05.2022.

Определением от 12.09.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания на 08.11.2022.

В судебном заседании 08.11.2022, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 158 АПК РФ, в целях соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, судебное заседание откладывалось, очередное заседание было назначено на 19.04.2023.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.04.2023.

В судебное заседание, явился представитель ответчика, поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом своевременно уведомленным.

Учитывая, что участники судебного процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанных представителей.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, ответчик пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После окончания судебных прений, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении, при проведении внеочередного общего годового собрания участников 26.05.2022 ФИО2 стало известно о том, что 05.05.2022 состоялось собрание участников общества, на котором был утвержден годовой отчет, а также принято решение о распределении прибыли общества.

Истец указывает, что уведомление о проведении собрания было получено им 13 апреля 2022 года, т.е. за 16 дней до подведения итогов голосования. С учетом пробега почты, ФИО2, чтобы принять участие в голосовании необходимо было направить заполненный бюллетень через три дня после его получения, что явно недостаточно для ознакомления с представленными вместе с уведомлением о собрании бюллетенем.

25 апреля 2022 года, т.е. за четыре дня до даты подведения итогов голосования в адрес ФИО2 поступил новый годовой отчет и бухгалтерский баланс Общества за 2021 год, содержащие другие данные, чем направленные ФИО2 ранее, а также дополнительные документы, а именно отчет аудитора за 2021 г.

Таким образом, истец просит признать решения указанного собрания недействительными, так как они приняты с нарушением требований к порядку созыва собрания.

Кроме того, истец указывает, что в уведомлении о проведении годового собрания ФИО2, полученном 13 апреля 2022 года было указано, что собрание будет проводиться в форме заочного голосования.

На запрос ФИО2 в Общество о постановке дополнительных вопросов, конкретного ответа не последовало, Общество предоставило отписку в общих словах, без пояснений причин нарушения прав ФИО2 на постановку дополнительных вопросов в повестку дня собрания.

Таким образом, при проведении собрания нарушены основополагающие права ФИО2, как участника Общества, а именно, уведомление о собрании было сделано не своевременно, уже после назначения даты собрания и непосредственно перед окончанием даты сбора бюллетеней в отчетные документы Общества, представленные на собрание, были внесены изменения без объяснения причин таких изменений.

Указанные нарушения, по мнению истца, являются существенными и не могут быть устранены без признания собрания недействительным и проведения нового собрания в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, отзыве, объяснениях сторон, данных в ходе судебных заседаний, суд находит заявленные исковые требования такими, что удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее-Закон) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Согласно статьям 8, 32 Закон № 14-ФЗ участник общества вправе участвовать в управлении делами общества, присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решения.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Одновременно, согласно статье 43 Закона № 14-ФЗ суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г №25 к существенным неблагоприятным, последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Материалами дела подтверждается надлежащее уведомления истца о проведении собрания общества.

Обществом было направлено в адрес истца уведомление о проведении собрания — 29.03.2022, то есть за 30 дней до проведения собрания, вместе с материалами.

12.04.2022 Общество направило ФИО2 скорректированные материалы к собранию с сопроводительным письмом.

Общество не изменяло повестку дня и не направляло ФИО2 уведомление с другой повесткой дня к собранию 29.04.2022.

Таким образом, несогласие ФИО2 с принятыми решениями не влечет их недействительность.

Истец в исковом заявлении также указывает на нарушение его прав и законных интересов как участник общества, связанных с управлением обществом, однако, в чем именно нарушены его права истцом в исковом заявлении не указано, на требования суда такие сведения предоставлены также не были.

Одновременно, судом учитывается, что размер принадлежащего истцу голоса (45%) относительно голоса, принадлежащего ФИО3, а также повестка дня, принятие решения по которой исходя из требований действующего законодательства не требовало единогласия, свидетельствуют о том, что голосование истцов не могло повлиять на результаты оспариваемого решения. Доказательств того, что оспариваемое решение повлекло причинение истцу, как участнику общества, убытков в материалах рассматриваемого дела также не содержится.

Так, согласно части 4 статьи 181-4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Кроме того, в своем исковом заявлении истец ссылался на нарушение формы проведения собрания.

Исходя из положений ч.1 ст.38 Закона об обществах путем проведения заочного голосования (опросным путем) может быть принято решение по любому вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания, за исключением вопроса об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, который в рассматриваемом случае в повестку дня не включался.

Возможность проведения заочного голосования предусмотрена и ст.28 устава Общества.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.02.2022 № 25-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и о приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» приостановлено до 31 декабря 2022 года включительно действие абзаца второго пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 8 Февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, до 31.12.2022 не действует установленное федеральным законом ограничение на проведение очередных (годовых) общих собраний участников в форме заочного голосования. Следовательно, форма проведения оспариваемого общего собрания участников в заочной форме соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.7.6 Устава Общества порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания участников в части, не урегулированной ФЗ «Об ООО» и Уставом Общества, устанавливается внутренними документами Обществами и решениями общих собраний участников.

В соответствии с п.1.2. Положения «Об общих собраниях участников ООО «Еврофутур-Крым», утвержденного решением внеочередного общего собранияучастников Общества (протокол №11 от 14.11.2016), далее — Положение, этот внутренний документ определяет порядок подготовки, созыва, проведения и подведения итогов общего собрания участников Общества.

Раздел 2 Положения определяет 2 вида общих собраний участников в Обществе: очередное (годовое) общее собрание участников и внеочередное общее собрание участников, а также определяет формы проведения общих собраний участников:

-очная форма (совместное присутствие для обсуждения вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование),

-заочная форма (без проведения собрания, путем проведения заочного голосования).

Раздел 3 Положения устанавливает, что очередное (годовое) общее собрание участников проводится раз в год не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 4 месяца по окончании финансового года. Дата проведения годового общего собрания I участников определяется генеральным директором Общества. На очередном общем I собрании участников утверждаются годовые результаты деятельности Общества.

Общие нормы о порядке созыва и проведения собраний установлены статьями 36 и 37 Закона об обществах, часть положений которых носит императивный характер и их несоблюдение является существенным нарушением.

Частью ч.2 ст.38 Закона об обществах предусмотрено, что при принятии решения общим собранием участников общества путем проведения заочного голосования (опросным путем) не применяются пункты 2, 3, 4, 5 и 7 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также положения пунктов 1, 2 и 3 статьи 36 настоящего Федерального закона в части предусмотренных ими сроков.

Следовательно, все остальные положения статей 36 и 37 Закона об обществах, не поименованные в ч.2 ст.38, распространяются и на случай проведения заочного голосования.

К таким положениям, в частности, относится установленный ст.36 Закона об общества порядок созыва (без учета предусмотренных сроков), а также положения ч.1 ст.37 Закона об обществах, согласно которым общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном законом, уставом общества и его внутренними документами, и положения ч.7 ст.37 Закона об обществах, устанавливающие необходимость ведения протокола и его последующего направления всем участникам общества.

Таким образом, оспариваемое решение могло быть принято путем проведения заочного голосования. Существенного нарушения требований закона в указанной части не допущено.

Как следует из материалов дела, установленный ст.36 Закона об обществах порядок созыва общего собрания участников общества в рассматриваемом случае соблюден.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся судом на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.М. Лагутина