Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № А69-2274/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-2274/2018
03 декабря 2019 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «Технологии автономных систем» Портнова А.А. (доверенность о 08.10.2018, паспорт, диплом)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Технологии автономных систем» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 апреля 2019 года по делу № А69-2274/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года по тому же делу,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии автономных систем» (ОГРН 1121901000980, ИНН 1901106340, г.Абакан, далее - ООО «ТАС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (ОГРН 1111719001712, ИНН 1701049944, г.Кызыл, далее - ГКУ РТ «Госстройзаказ», учреждение, ответчик) о расторжении государственного контракта № 11-15 от 17.07.2015, взыскании задолженности в сумме 2 532 497 рублей 73 копеек, пеней, начисленных на 03.12.2018 в сумме 210 556 рублей 09 копеек, а также пеней по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва.

ГКУ РТ «Госстройзаказ» обратилось с встречным иском к ООО «ТАС» о признании недействительными дополнительные соглашения от 05.04.2016, от 12.09.2016, от 15.11.2017 к государственному контракту № 11-15 от 17.07.2015, взыскании неустойки за просрочку исполнения государственного контракта размере 75 177 406 рублей 92 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, произведен зачет взысканных сумм по материально-правовым требованиям, в результате которого требования и по первоначальному и по встречному искам погашены.

ООО «ТАС», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17 апреля 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 02 августа 2019 года отменить в части взыскания с ООО «ТАС» неустойки, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, целью признания дополнительных соглашений недействительными являлось взыскание неустойки по государственному контракту и как следствие неоплата задолженности. Оспариваемый договор следует квалифицировать как смешанный, содержащий элементы договора строительного подряда и элементы договора купли-продажи будущей недвижимой вещи в будущем. Истец не согласен с мнением суда в том, что он выполнял функции застройщика в спорных правоотношениях. Суд не рассмотрел заявление общества о пропуске срока исковой давности в части признания дополнительных соглашений недействительными, заявленного в возражениях на встречный иск, представленных в суд 17.01.2019.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с утвержденной в Республике Тыва на 2013 - 2017 годы Республиканской адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, 17.07.2015 между учреждением (покупатель) и ООО «ТАС» (продавец) заключен государственный контракт № 11-15, по условиям которого продавец обязуется передать в государственную собственность жилые помещения - квартиры площадью не менее 1 324,2 кв. м в г. Кызыле, а покупатель - принять квартиры и оплатить обусловленную контрактом цену.

Цена контракта составила 44 784 444 рублей (пункт 2.1).

Согласно п. 9.1 контракта срок поставки квартир - до 31.12.2015.

Срок действия контракта - с момента подписания его сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 10.1).

Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: промежуточный платеж в размере 30% от цены контракта покупатель перечисляет продавцу после заключения контракта в течение 10 рабочих дней; промежуточная оплата от цены контракта в размере еще 50% осуществляется покупателем до 01.09.2015; окончательный расчет по контракту в размере 20% от цены контракта производится покупателем с учетом произведенных платежей в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи жилых помещений (п. 2.3 контракта).

Дополнительными соглашениями от 05.04.2016, от 12.09.2016, от 15.11.2017 к контракту срок поставки квартир продлен до 15.09.2016, до 01.09.2017, до 22.12.2017 соответственно.

Между сторонами подписаны акты сдачи этапов работ № 1 от 22.12.2017, № 2 от 15.11.2017, № 3 от 22.12.2017, согласно которым покупателю переданы жилые помещения на общую сумму 44 784 444 рублей.

ГКУ РТ «Госстройзаказ» произведена частичная оплата поставленных квартир на сумму 42 251 946 рублей 27 копеек.

Задолженность заказчика по контракту составила 2 532 497 рублей 73 копеек.

Претензия об оплате задолженности по контракту исх. №36 от 08.06.2018, (полученная ГКУ РТ «Госстройзаказ» 08.06.2018) не исполнена ответчиком по первоначальному иску, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ссылаясь на то, что дополнительные соглашения к контракту № 11-15 от 17.07.2015 заключены в нарушение действующего законодательства о контрактной системе, обществом нарушен срок поставки жилых помещений, ГКУ РТ «Госстройзаказ» обратилось в суд с встречными исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности, пени, исходил из наличия задолженности и оснований для взыскания пени. Установив не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении государственного контракта № 11-15 от 17.07.2015, оставил без рассмотрения требования в указанной части. Удовлетворяя частично встречные исковые требования, пришел к выводу о том, что дополнительные соглашения от 05.04.2016, 12.09.2016, 15.11.2017 к государственному контракту № 11-15 от 17.07.2015 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными в силу их ничтожности, а так же из наличия оснований для взыскания неустойки (просрочка исполнения государственного контракта) с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ООО «ТАС» возражая против удовлетворения встречных исковых требований, в возражениях заявил о пропуске ГКУ РТ «Госстройзаказ» срока исковой давности о признании дополнительных соглашений недействительными (т.2 л.д.45).

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутом ими соглашении по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В нарушение положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению суд первой инстанции заявленное представителем ООО «ТАС» до принятия судом решения ходатайство о пропуске ГКУ РТ «Госстройзаказ» срока исковой давности о признании дополнительных соглашений недействительными не рассмотрел и не дал оценку обстоятельствам, связанным с данным ходатайством.

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеуказанные нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, которые судом апелляционной инстанции не устранены, являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и зашита нарушенных прав ответчика, поэтому в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения норм процессуального права, рассмотреть заявленное ходатайство, и с учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 апреля 2019 года по делу № А69-2274/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.А. Первушина

О.Н. Буркова

С.Б. Качуков