Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А03-14846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дел о № А03-14846/2023 21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго – Восточное дорожно –строительное управление», г. Бийск (ОГРН1032202269330) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Орион», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 252 955 руб. 50 коп. долга, 72 948 руб. 46 коп. пени, 9592 руб. расходов по оплате госпошлины, взыскивать неустойку с 08 ноября 2023г. исходя из стоимости неоплаченного товара (бетона В15) по день оплаты долга,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (далее - истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Орион» (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 252 955 руб. 50 коп. долга по договору поставки № 271/22 от 07.10.2022, 94 099 руб. 26 коп. пени за период с 01.11.2022 по 07.11.2023, 9 592 руб. расходов по оплате госпошлины, с начислением неустойки с 08 ноября 2023г. исходя из стоимости неоплаченного товара (бетона В15) по день оплаты долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 454, 487, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, что привело к образованию задолженности, начислению пени.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности суду не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню настоящего судебного заседания от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, которое истец уточнил под протокол в судебном заседании 19 декабря 2023г. Согласно уточненному иску истец просил взыскать 252 955 руб. 50 коп. долга, 72 948 руб. 46 коп. пени, с начислением неустойки с 08 ноября 2023г. исходя из стоимости неоплаченного товара (бетона В15) по день оплаты долга.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Орион» (покупатель) заключен договор поставки № 273/22, по условия которого поставщик обязался передать в собственность покупателю бетон B15W8F300ПЗ с добавкой до -10 ◦С (далее – товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость товара по договору за весь период его действия определяется исходя из объема товара, выбранного покупателем. Цена за единицу товара составляет 7 003 руб. 50 коп., в том числе НДС 20% за один кубический метр. Стоимость доставки до объекта покупателя – услуги КАМАЗ-бетоносмесителя 5м3 составляет 4 200 руб., в том числе НДС 20% за один рейс. Оплата осуществляется в

порядке 100% предоплаты за партию товара, на основании поданной покупателем заявки (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (бетон) и оказал услуги техники (камаз-бетоносмесителя) на сумму 252955 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 914 от 31.10.2022, № 916 от 31.10.2022, № 917 от 31.10.2022, № 918 от 31.10.2022, подписанными ответчиком без возражений.

Претензия истца от 14.08.2023 № 1079, направленная в адрес ответчика, с требованием оплатить полученный по договору товар и оказанные услуги техники в течение десяти рабочих дней, не исполнена последним.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты переданного товара и выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

Соответственно, на основании пункта 3 статьи 421 ГК РФ в части элемента поставки товара к спорным правоотношениям подлежат применению соответствующие положения главы 30 ГК РФ, в части элемента возмездного оказания услуг - соответствующие положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара и оказанию услуг техники подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки № 273/22 от 07.10.2022, универсальными передаточными документами № 914 от 31.10.2022, № 916 от 31.10.2022, № 917 от 31.10.2022, № 918 от 31.10.2022, подписанными ответчиком без возражений.

При этом долг по бетону В15 составил 196 098 руб., по бетону В25 – 22 207,5 руб., по услугам - 34650 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и услуг техники истец начислил неустойку в размере 72 948 руб. 46 коп. за период с 01.11.2022 по 07.11.2023.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает

поставщику неустойку от суммы долга. Размер неустойки определяется в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, начиная с первого дня просрочки оплаты товара.

Стоимость бетона марки В15, предусмотренного договором, составляет 196 098 руб.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 72 948 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы также требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день исполнения обязательства, так как согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца с 08 ноября 2023г. неустойку в размере 0.1% от стоимости не оплаченного товара (бетона марки В15) за каждый день просрочки до дня оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

При распределении судебных расходов суд исходит из того, что при уменьшении исковых требований, в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 9 592 руб.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных требований, составит 9 518 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 74 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная с учетом уточненного иска.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Орион», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго – Восточное дорожно –строительное управление», г. Бийск (ОГРН1032202269330) 252 955 руб. 50 коп. долга, 72 948 руб. 46 коп. пени, 9518 руб. расходов по оплате госпошлины, взыскивать с 08 ноября 2023г. неустойку в размере 0.1% от стоимости не оплаченного товара (бетона марки В15) за каждый день просрочки до дня оплаты долга.

Возвратить государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго – Восточное дорожно –строительное управление», г. Бийск (ОГРН1032202269330) из федерального бюджета 74 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4030 от 31 августа 2023г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова