Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А07-9951/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63 а


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А07-9951/2017
05 сентября 2018 года
г. Уфа



Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2018 года,

решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Курбангалиева Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению публичного акционерного общества «Татфонбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью Фирма «Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

установил, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2018 (резолютивная часть объявлена 19.02.2018) требования публичного акционерного общества «Татфонбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма «Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник, ООО Фирма «Техно»), временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 38 от 03.03.2018 года.

С учетом наличия у суда доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о судебном заседании, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отчет временного управляющего рассмотрен в судебном заседании.

Первым собранием кредиторов от 17.07.2018 приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), о выборе Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Возрождения» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должна быть утверждена кандидатура конкурсного управляющего должника.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагают на временного управляющего обязанность провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проведен анализ финансового состояния должника; составлено Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет в установленной форме; проведено первое собрание кредиторов.

Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе и пояснениям временного управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно, покрытие судебных расходов, в соответствии с бухгалтерской отчетностью, предоставленной ФНС России, возможно.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п.5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855).

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника временным управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для проведения проверки признаков фиктивного банкротства, о невозможности проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства.

Согласно отчету временного управляющего общая сумма установленной кредиторской задолженности и включенной в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 579 187 657,48 руб.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов должника от 17.07.2018. В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные пунктом 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относит к исключительной компетенции собрания кредиторов определение последующей после наблюдения процедуры банкротства.

На собрании кредиторов большинством голосов принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, выбрана Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Возрождения» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должна быть утверждена кандидатура конкурсного управляющего должника.

Решения, принятые первым собранием кредиторов, суд полагает правомочными, поскольку они приняты в порядке пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», соответствует требованиям статьи 74 названного Закона.

Из смысла пункта 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что право определения последующей процедуры, подлежащей применению к должнику после процедуры наблюдения, принадлежит собранию кредиторов. Суд обладает правом ввести последующую процедуру банкротства после процедуры наблюдения и в отсутствие решения собрания кредиторов о введении соответствующей процедуры банкротства в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 названного закона. Кроме того, суд вправе не принять во внимание решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о введении соответствующей процедуры банкротства в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 75 указанного закона.

В то же время, доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, в материалы дела не представлены.

Как указано выше, собранием кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, которое в установленном законом порядке не признано недействительным.

Для положительного решения вопроса о введении процедуры внешнего управления либо утверждения мирового соглашения в судебное заседание должно быть представлено соответствующее решение первого собрания кредиторов.

В силу требований статей 3, 53, 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Учитывая, что собрание кредиторов пришло к выводу о необходимости введения в отношении должника конкурсного производства, а также в связи с тем, что обоснования возможности введения иной процедуры не представлено, суд признает должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов должника от 17 июля 2018 года в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должна быть утверждена кандидатура конкурсного управляющего должника выбрана Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Возрождения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Саморегулируемая организации Союз арбитражных управляющих «Возрождения» направила представление на кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО3, соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

При отсутствии мотивированных возражений лиц, участвующих в деле, на основании статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает возможным утвердить ФИО3 конкурсным управляющим должника.

Согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагаются на должника и подлежат взысканию в пользу заявителя по делу о банкротстве, так как последним при подаче в суд соответствующего заявления госпошлина оплачена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Признать общество с ограниченной ответственностью Фирма «Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма «Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Фирма «Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации арбитражных управляющих – 233 адрес для направления корреспонденции: 125581, г.Москва, а/я 70) с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. за счет имущества должника.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 28.02.2019 года на 10 часов 15 мин. (помещение Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, каб. 106б).

Явка конкурсного управляющего в судебное заседание признается судом обязательной.

Конкурсному управляющему заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) до назначенной даты судебного заседания направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет конкурсного управляющего в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Татфонбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Курбангалиев Р.Р.