Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А41-7201/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7201/20
24 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ДОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СЕРВИСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЭНТУЗИАСТ" о взыскании неустойки по договору подряда,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СЕРВИСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЭНТУЗИАСТ" к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ДОМ" о взыскании суммы долга по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПЕРВЫЙ ДОМ": ФИО2, паспорт РФ по доверенности б/н от 22.03.2018, диплом;

от ООО "ЦЕНТР СЕРВИСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЭНТУЗИАСТ": ФИО3 по доверенности от 01.03.2020 сроком на один год, паспорт РФ, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ДОМ» (далее – ООО «ПЕРВЫЙ ДОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СЕРВИСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЭНТУЗИАСТ» (далее – ООО «ЦСО ЭНТУЗИАСТ», ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. пени за просрочку выполнения работ и 134 505 руб. 00 коп. пени за просрочку предоставления документов по договору подряда № 59/2019 от 29.10.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.07.2020 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрения совместно с первоначальным встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СЕРВИСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЭНТУЗИАСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ДОМ» о взыскании 107 800 рублей долга за выполненные работы по договору подряда.

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком обязательств по срокам выполнения и сдачи работ, предусмотренных заключенной между сторонами сделкой.

Встречные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам оплаты выполненных работ, предусмотренных заключенной между сторонами сделкой.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, просил отказать во встречном иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил удовлетворить встречные исковые требования.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что первоначальные исковые требования удовлетворению подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 между ООО «ЦСО ЭНТУЗИАСТ» (Подрядчиком) и ООО «ПЕРВЫЙ ДОМ» (Заказчиком) заключён договор подряда № 59/2019 (далее – Договор), согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу стен и перегородок из газобетонных блоков и пазогребневых плит Перечень и стоимость работ определяются локальными сметами, которые, в случае их подписания обеими Сторонами являются неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору.

Согласно пункту 1.3 договора срок начала выполнения работ - 29.10.2019, срок окончания работ - 20.12.2019. Работы могут быть выполнены досрочно с согласия Заказчика.

В силу пункту 1.4.1 Договора Заказчик передает Подрядчику материалы и оборудование для выполнения работ по накладной по унифицированной форме М-15 на давальческой основе без перехода права собственности к Подрядчику. До подписания Сторонами итогового Акта приемки-передачи выполненных работ по Договору, риск случайной гибели и случайного повреждения материалов и оборудования несет Подрядчик.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора общая стоимость работ по Договору составляет 2 745 000 руб. 00 коп.

Оплата Работ производится Заказчиком в течение 7 (семь) рабочих дней с даты подписания Сторонами актов по форме КС-2, КС-3. Все расчеты по настоящему договору производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет получателя платежа.

Пунктом 3.5.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить своими или привлеченными силами и средствами все работы, предусмотренные пунктом 1.2. настоящего Договора, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать результат работ Заказчику согласно условиям настоящего Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение срока окончания Работ по Договору согласно Графику производства работ и/или сроков любого из этапов выполнения работ Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пеню в размере 0,5% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств.

29.10.2019 по акту приема-передачи строительной площадки Подрядчику передана строительная площадка (л.д. 22).

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по выполнению работ, Истцом осуществлен расчет пени за нарушения графика этапов работ по устройству кирпичной кладки внутренних и внешних стен, а также по устройству кладки и плит за общий период с 06.11.2019 по 10.01.2020.

В соответствии с пунктом 3.5.21 Договора в день подписания Сторонами настоящего Договора Подрядчик обязан предоставить Заказчику выписку из ЕГРЮЛ, полученную не позднее, чем за 14 (Четырнадцать) календарных дней до даты подписания Сторонами настоящего Договора.

Согласно пункту 5.5 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков устранения недостатков/выполнения иных обязательств. Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пеню в размере 0,5% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств.

Ссылаясь на нарушение сроков предоставления выписки из ЕГРЮЛ, Истцом осуществлен расчет пени за период с 29.10.2019 по 04.02.2020 за не предоставление Подрядчиком документов.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров Ответчику направлена досудебная претензия от 10.01.2020 с требованием оплатить пени за просрочку исполнения обязательств.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальными заявленными требованиями.

В обоснование доводов встречного иска, Истец по встречному иску ссылается на КС-2, КС-3 от 21.11.2019 на общую сумму 107 800 руб. 00 коп., подписанные сторонами и содержащие оттиски печатей обеих организаций.

Справка о стоимости выполненных работ и акт о приемки выполненных работ подписаны Ответчиком без каких-либо замечаний. Претензий по поводу выполненных работ Ответчиком не заявлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Заказчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, истец по встречному иску обратился в арбитражный суд со встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, что фактически не оспорено ответчиком в отзыве на иск, требование истца о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения и сдачи работ законно и обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Судом учтено, что истцом в первоначальном иске неустойка уже снижена с 9 442 800 руб. 00 коп. до 1 500 000 руб. 00 коп., а также учтено, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и период просрочки.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания 1 500 000 руб. 00 коп. неустойки, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства, а ходатайство ответчика о снижении размера неустойки - не подлежащим удовлетворению.

В отношении требования о взыскании 134 505 руб. 00 коп. пени за период с 29.10.2019 по 04.02.2020 за нарушение положений пункта 3.5.21 Договора, согласно которому Подрядчик обязан предоставить выписку из ЕГРЮЛ, полученную не позднее, чем за 14 (Четырнадцать) календарных дней до даты подписания Сторонами настоящего Договора, судом установлено следующее.

Предоставление сведений из ЕГРЮЛ осуществляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, или на бумажном носителе любому заинтересованному лицу онлайн на сайте Федеральной налоговой службы (ФНС) https://egrul.nalog.ru/.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено оснований для вывода о том, что Подрядчиком существенно нарушены условия договора подряда, в связи с чем полагает требование о взыскании 134 505 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Как установлено, судом, между сторонами договора подписаны без каких-либо возражений и замечаний КС-2, КС-3 от 21.11.2019 на общую сумму 107 800 руб. 00 коп.

Представленные документы подтверждают, что подрядчиком надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных в договоре работ на общую сумму 107 800 руб. 00 коп.

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в адрес Подрядчика не поступило.

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Подрядчику выполненных работ в полном объеме.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При таких обстоятельствах, суд полагает встречные требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 107 800 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым произвести зачет первоначальных и встречных требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СЕРВИСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЭНТУЗИАСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ДОМ" неустойку в размере 1500000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26410 рублей 50 копеек, а всего 1526410 рублей 50 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ДОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СЕРВИСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЭНТУЗИАСТ" 107800 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4234 рубля, а всего 112034 рубля.

Произвести зачет взаимных требований.

Окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СЕРВИСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЭНТУЗИАСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ДОМ" 1414376 рублей 50 копеек.

Взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ДОМ" не производить.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская