Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А28-17326/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17326/2019
г. Киров
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Техимпэкс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>, пом. Б)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белшалтех" (адрес: 220012, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Специализированное управление механизации №96» (УНН 100098987, адрес: 220075, Республика Беларусь, <...>),

о взыскании 952 422 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.03.2020,

от ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техимпэкс" (далее – истец, ООО "Техимпэкс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белшалтех" (далее – ответчик, ООО "Белшалтех") о взыскании 952 422 рублей 68 копеек задолженности по договору поставки от 15.03.2019 №658, в том числе 925 295 рублей 75 копеек основного долга, 27 126 рублей 93 копейки пени за период с 02.11.2019 по 05.12.2019.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 01.06.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Специализированное управление механизации №96" (далее третье лицо, ОАО "СУМ-96").

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать. В обоснование позиции по делу ответчик привел довод о поставке товара с существенными несоответствиями условиям договора, а именно грузоподъемность низкорамного трала составила 50 780 кг вместо указанной в спецификации 67 000 кг, установлены оси 9 тонн вместо 12 тонн, отсутствовала система контроля нагрузок на оси, настил рамы выполнен не из древесины твердых сортов, отсутствие на трале логотипа конечного покупателя, правый гидравлический подъемный трап в нерабочем состоянии, наличие дефектов окраски, несущий швеллер рамы полуприцепа имеет грубый подрез рабочих граней, что может вызвать ослабление металлоконструкции. Конечным покупателем товара являлось ОАО "СУМ-96", которым товар не был принят ввиду имеющихся недостатков. В ходе претензионной работы стороны пришли к соглашению о снижении стоимости товара, однако дополнительное соглашение к договору заключено не было. Неустойка взысканию не подлежит, поскольку обязательство по оплате товара с учетом наличия существенных недостатков произведена ответчиком в полном объеме.

Истец не согласился с доводами ответчика, приведенными в отзыве на иск, представил письменные пояснения, указав, что все перечисленные недостатки товара были выявлены ответчиком без вызова и участия представителя истца. Ответчиком неверно трактуется понятие грузоподъемности трала. На поставленный ответчику трал было установлено 5 осей номинальной грузоподъемностью 12 тонн, таким образом, грузоподъемность составляет 60 000 кг. При правильном расположении груза грузоподъемность трала составляет не менее 67 тонн. Вопреки доводам ответчика на спорный трал были установлены 5 осей по 12 тонн. Спецификация не предусматривает установку системы контроля нагрузок на оси, а предусматривает установку датчиков нагрузки; настил рамы выполнен из бука, который завод-изготовитель относит к твердым сортам древесины; на дату принятия трала все узлы и агрегаты находились в рабочем состоянии. 23.08.2019 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору поставки об уменьшении стоимости товара и изменении сроков оплаты в связи с наличием незначительных отклонений в технических характеристиках товара, не влияющих на его эксплуатационные свойства. По мнению истца, сторона ответчика не доказала наличия существенных недостатков товара.

Ответчик не согласился с возражениями истца относительно несоответствия спорного трала условиям спецификации, представив дополнение к отзыву на иск.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором сообщило о заключении 12.03.2019 между ОАО "СУМ-96" (покупатель) и ООО "Белшалтех" (продавец) договора купли-продажи спорного трала. В связи с выявленными покупателем недостатками товара сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 09.10.2019, согласно которому стоимость товара уменьшена со 147 210 до 110 400 белорусских рублей. ОАО "СУМ-96" обязательства по оплате поставленного товара выполнило полностью, перечислив продавцу денежные средства. Третье лицо в отзыве просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Истец, ознакомившись с отзывом третьего лица, представил суду письменные пояснения, в которых указал на необоснованное уклонение ответчика от полной оплаты стоимости поставленного товара в ситуации полного расчета конечного покупателя за товар. Разногласия относительно грузоподъемности были урегулированы путем подписания сторонами дополнительного соглашения о снижении стоимости товара, претензий относительно качества товара ответчик до инициирования судебного разбирательства по настоящему делу не заявлял.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

На основании статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по делу откладывалось и было проведено с перерывом 03.08.2020 и 10.08.2020.

Представитель истца после перерыва исковые требования поддержал в полном объеме, представители ответчика, третьего лица в судебное заседание после перерыва также не явились.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО "Техимпэкс" (поставщик) и ООО "Белшалтех" (покупатель) подписан договор поставки от 15.03.2019 №658 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять товар, указанный в спецификации к договору, в порядке и сроки, установленные договором (раздел 1 договора).

В спецификации №1 к договору установлены технические характеристики товара: низкорамный трал, грузоподъемность 67 000 кг, собственный вес 16 000 кг, нагрузка на оси 45 000 кг. Конструкция рамы в том числе предусматривает настил из древесины твердых сортов. Двухканальная тормозная система Wabco, пневматическая, с датчиком нагрузки. Логотип компании (входит в стоимость) – по запросу. Окраска акрил-полиуретановая двухкомпонентная эмаль для финишной покраски, термическая обработка краски и сушка в камере с контролем температуры. Гарантия составляет 1 год. Условия оплаты: 17 000 долларов США – авансовый платеж, 32 000 долларов США – по готовности к отгрузке со склада поставщика. Оплата производится в долларах США на момент оплаты.

Согласно пункту 3.2 договора поставщик передает товар покупателю только при условии его полной оплаты покупателем. Поставщик оставляет за собой право на досрочную поставку товара.

Датой поставки товара и передачи его покупателю считается дата подписания уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 3.3 договора).

При получении товара покупатель проверяет соответствие товара требованиям договора на предмет качества, количества, ассортимента, номенклатуры и иных характеристик и параметров и принимает товар с соблюдением правил, предусмотренных законодательством и договором. Покупатель, принявший товар без проверки, лишается права ссылаться на недостатки товара, которые могли быть установлены при изложенном способе приемки. В случае если приемка товара проведена с нарушениями условий договора и норм законодательства, либо выявленные покупателем недостатки и несоответствия товара не подтверждаются надлежащими доказательствами, товар считается принятым по количеству, комплектности и качеству и иным параметрам и характеристикам. Подписание покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 свидетельствует о том, что он не имеет каких-либо претензий к качеству товара, иным характеристикам и принимает его в надлежащем состоянии (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора право собственности на товар переходит к покупателю после подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Гарантийные обязательства поставщика в отношении товара распространяются исключительно на лицо, владеющее товаром на законных основаниях, и могут быть исполнены поставщиком только в отношении лица, владеющего товаром на законных основаниях (пункт 5.2 договора). Гарантия распространяется только на заводские дефекты товара (пункт 5.2.1 договора).

Если в период действия гарантийного срока покупателем обнаружатся неисправности в работе товара, покупатель или иное лицо (далее по тексту понятие «покупатель» также включает в себя и иное лицо, владеющее товаром на законных основаниях), обязаны в течение 3 рабочих дней с момента обнаружения неисправности вызвать (направить письменное уведомление факсимильной связью, заказной телеграммой с уведомлением, телефонограммой или любым другим способом, обеспечивающим достоверное извещение поставщика) уполномоченного представителя поставщика для участия в совместном установлении сторонами характера выявленных недостатков и причин их возникновения, с составлением и подписанием сторонами двустороннего акта технического осмотра по результатам совместного осмотра. При несогласии поставщика признать факт наступления гарантийного случая, поставщик обязуется в течение 20 календарных дней от даты подписания двустороннего акта технического осмотра предоставить покупателю письменное заключение с обоснованием отказа признания факта наступления гарантийного случая (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.5.1 договора в случае несогласия покупателя с отказом поставщика в признании наступления гарантийного случая, по инициативе покупателя и за его счет проводится независимая экспертиза.

В случае обнаружения существенного нарушения требований к качеству товаров (неустранимых недостатков товаров, а также неоднократно возникающие недостатки, недостатки, устранение которых несет несоразмерные расходы) в течение гарантийных сроков в порядке, предусмотренном договором, покупатель, при условии исполнения им положений пунктов 5.5, 5.5.1 договора, имеет право потребовать от поставщика замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в течение 3 календарных месяцев с момента рассмотрения обоснованной письменной претензии покупателя.

Согласно пункту 8.2 договора каждая из сторон должна выполнять свои обязанности надлежащим образом, в соответствии с требованиями договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении ее обязанностей. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора посредством надлежащего и полного исполнения положений пунктов 5.5, 5.5.1 договора обязательно для покупателя. При невозможности разрешить разногласия посредством соблюдения данных положений договора стороны переходят к обязательному письменному претензионному урегулированию спора. Полученные претензии рассматриваются сторонами в срок не более 10 рабочих дней с момента их получения. Ответ на претензию должен быть направлен стороне не позднее 11 рабочих дней с момента ее получения стороной. В случае если ответ на претензию не направлен или в случае невозможности разрешения спора путем переговоров стороны передают спор на рассмотрения в суд по месту нахождения истца.

Сторонами подписан акт приема-передачи товара от 30.04.2019 (далее – акт), согласно которому поставщик передал, а покупатель принял транспортное средство: OZGUL TRAILER LW5 полуприцеп (трайлер), ПТС 77 УО 848080 выдан Центральной акцизной таможней 30.04.2019, цвет красный, год выпуска 2019, указаны номера двигателя и шасси (рамы). Вместе с транспортным средством покупателю переданы счет-фактура, товарная накладная, паспорт транспортного средства, акт приема-передачи.

В упомянутом акте отражено, что товар соответствует условиям договора и у покупателя отсутствуют претензии по качеству, комплектности и его работоспособности, все обязательства по поставке товара выполнены, претензий по срокам поставки не имеется.

В материалы дела представлена товарная накладная от 30.04.2019 №67, свидетельствующая о передаче истцом ответчику спорного трала стоимостью 3 169 893 рубля 30 копеек.

Дополнительным соглашением от 23.08.2019 сторонами установлена стоимость товара в сумме 40 846 долларов США. На момент подписания дополнительного соглашения поставщиком получено от покупателя 16 950 долларов США. После подписания соглашения покупатель обязался оплатить поставщику 14 500 долларов США в срок до 01.11.2019, 9 396 долларов США до 25.12.2019 после чего все условия договора будут считаться исполненными сторонами надлежащим образом, стороны не имеют друг к другу претензий.

Пункт 5.1 договора изложен в новой редакции: гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев с момента подписания ТТН. Поставщик обязуется исполнять гарантийные обязательства только после полной оплаты товара покупателем.

Согласно банковскому ордеру от 22.03.2019 №84 на счет истца зачислены денежные средства в сумме 16 950 долларов США, эквивалентные 1 080 426 рублей 90 копеек.

Поскольку платеж со сроком оплаты до 01.11.2019 произведен не был, истец направил ответчику претензию от 05.11.2019, в которой потребовал оплаты 14 500 долларов США (925 295 рублей 75 копеек).

Претензия была получена ответчиком 18.11.2019.

Между ООО "Белшалтех" (поставщик) и ОАО "СУМ-96" (покупатель) подписан договор купли-продажи №26/02-19 от 12.03.2019, согласно которому поставщик продает, а покупатель покупает низкорамный тяжеловесный трал OZGUL в соответствии с комплектацией, изложенной в приложении №1 договора стоимостью 147 210 белорусских рублей (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению №1 к договору от 12.03.2019 грузоподъемность трала составляет 67 000 кг, собственный вес 16 000 кг, нагрузка на седло тягача 22 000 кг, нагрузка на оси 45 000 кг, конструкция рамы: в том числе настил из древесины твердых сортов; тормозная система: в том числе двухканальная тормозная система Wabco, пневматическая, с датчиком нагрузки; окраска: в том числе акрил-полиуретановая двухкомпонентная эмаль для финишной покраски, термическая обработка краски, логотип ОАО "СУМ-96".

Согласно акту от 02.05.2019, подписанному между ООО "Белшалтех" и ОАО "СУМ-96", в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком условий договора поставки от 12.03.2019 №26/02-19 низкорамный тяжеловесный трал OZGUL оставлен на ответственное хранение по адресу <...>.

ОАО "СУМ-96" направило в адрес ООО "Белшалтех" претензию от 20.05.2019 №960 о недостатках товара с предложением определения срока их устранения.

В претензии от 10.06.2019 №1078 ОАО "СУМ-96" перечислило ООО "Белшалтех" недостатки товара, выявленные при его осмотре 02.05.2019, и предложило расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные денежные средства либо подписать к договору дополнительное соглашение о внесении изменений в технические характеристики товара и его стоимости, уменьшив ее до 44 153 белорусских рублей.

Согласно подписанному между ООО "Белшалтех" и ОАО "СУМ-96" акту приема-передачи товара от 04.07.2019 к договору купли-продажи №26/02-19 от 12.03.2019 ООО "Белшалтех" передал, а ОАО "СУМ-96" принял низкорамный тяжеловесный трал OZGUL TRAILER LW5. В акте приема-передачи отражены несоответствия переданного товара техническим характеристикам, комплектности согласно Приложению №1 к договору от 12.03.2019.

Дополнительным соглашением от 09.10.2019 к договору от 12.03.2019 ООО "Белшалтех" (поставщик) и ОАО "СУМ-96" (покупатель) установили контрактную стоимость товара в сумме 110 400 белорусских рублей.

Согласно платежным поручениям от 13.03.2019, от 10.07.2019, от 16.08.2019, от 29.10.2019, от 30.10.2019 ОАО "СУМ-96" перечислило ООО "Белшалтех" 110 400 белорусских рублей за поставленный по договору товар.

В свою очередь ООО "Белшалтех" полную оплату за поставленный товар в пользу ООО "Техимпэкс" не произвел.

Невыполнение ответчиком требований истца об оплате товара в сроки, согласованные в дополнительном соглашении от 23.08.2019, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункта 2, 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик поставил истцу на основании заключенного сторонами договора поставки низкорамный трал OZGUL TRAILER LW5.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается подписанными сторонами актом приема-передачи от 30.04.2019 и товарной накладной от 30.04.2019 №67, ответчиком признается.

Впоследствии данный товар был продан ответчиком третьему лицу по договору купли-продажи от 12.03.2019, фактически принят третьим лицом 04.07.2019 и оплачен в соответствии с условиями договора от 12.03.2019 в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2019.

При принятии от ответчика конечным покупателем товара между ними возникли разногласия относительно характеристик низкорамного трала, которые приведены в претензиях ОАО "СУМ-96" от 20.05.2019 №960, а также от 10.06.2019 №1078, полученных ответчиком.

С целью устранения разногласий стороны договора купли-продажи от 12.03.2019 заключили дополнительное соглашение от 09.10.2019, которым уменьшили стоимость товара со 147 210 до 110 400 белорусских рублей. Как следует из отзыва третьего лица и приложенных к нему копий платежных поручений свое обязательство по оплате поставленного товара ОАО "СУМ-96" исполнило.

В Спецификации №1 к договору поставки истцом и ответчиком согласована стоимость товара в размере 49 000 долларов США: в том числе 17 000 долларов США – авансовый платеж, 32 000 долларов США – по готовности к отгрузке со склада поставщика, которая впоследствии была уменьшена до 40 846 долларов США согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению от 23.08.2019.

В дополнительном соглашении ответчик обязался оплатить истцу 14 500 долларов США в срок до 01.11.2019. Свою обязанность по полной оплате товара ответчик не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на наличие существенных недостатков поставленного товара, в связи с чем, по мнению ответчика, основания для взыскания задолженности по договору отсутствуют.

Приведенный довод ответчика не обоснован, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пунктах 2, 3 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

При приемке товара 30.04.2019 ответчик каких-либо возражений относительно характеристик и качества низкорамного трала не заявлял, впоследствии требований к истцу о возврате уплаченной за товар денежной суммы и отказа от исполнения договора купли-продажи либо о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям спецификации №1, не предъявлял.

Как следует из пояснений истца, определяющим моментом в снижении стоимости трала послужило неверное понимание ответчиком и третьим лицом понятия грузоподъемности, ввиду чего были заключены дополнительные соглашения от 23.08.2019 и от 09.10.2019, предусматривающие снижение стоимости поставленного товара.

В рассматриваемом случае ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать, что низкорамный трал, переданный по договору, имел недостатки, которые возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, а также основания и размер для соразмерного уменьшения установленной покупной стоимости имущества по договору до размера исполненного им обязательства в сумме 16 950 долларов США, эквивалентных 1 080 426 рублей 90 копеек.

Доказательств наличия существенных недостатков поставленного товара, которые препятствуют его использованию по назначению, суду не представлено.

Суд исходит из того, что на момент заключения дополнительного соглашения от 23.08.2019 ответчику были известны претензии третьего лица относительно недостатков поставленного товара, в связи с чем в рассматриваемом случае уменьшение стоимости товара с 49 000 до 40 846 долларов США следует признать фактическим урегулированием сторонами разногласий относительно выявленных несоответствий характеристик товара тем, которые были оговорены в спецификации №1. Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров в редакции дополнительных соглашений и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 925 295 рублей 75 копеек за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 27 126 рублей 93 копеек за период с 02.11.2019 по 05.12.2019, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 6.2 договора поставки от 15.03.2019 предусмотрена ответственность покупателя за задержку оплаты товара на срок более 10 рабочих дней, включая любой из платежей, предусмотренный договором, в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 1% от общей стоимости товара.

Дополнительным соглашением от 23.08.2019 стороны уменьшили стоимость товара до 40 846 долларов США (2 712 693 рублей 14 копеек) и предусмотрели условие о сроках перечисления оставшейся части стоимости товара. В частности в срок до 01.11.2019 покупатель должен оплатить 14 500 долларов США, что соответствует 925 295 рублей 75 копеек.

Выполненный истцом в расчет неустойки основан на верном исчислении периода просрочки исполнения спорного обязательства, согласованной сторонами ставке пени, размер которой ограничен 1% от стоимости товара, а также размеру просроченных обязательств. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 27 126 рублей 93 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец платежным поручением от 06.12.2019 №807 оплатил государственную пошлину в сумме 22 048 рублей. С учетом результата рассмотрения спора и на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белшалтех" (адрес: 220012, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техимпэкс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>, пом. Б) 952 422 (девятьсот пятьдесят две тысячи четыреста двадцать два) рубля 68 копеек, в том числе 925 295 (девятьсот двадцать пять тысяч двести девяносто пять) рублей 75 копеек долга, 27 126 (двадцать семь тысяч сто двадцать шесть) рублей 93 копейки пени, а также 22 048 (двадцать две тысячи сорок восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин