Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А12-1528/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«07» июня 2019 г.

Дело № А12-1528/19

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (624082 Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (350062 <...> ФИО2, д. 7/1 копр. 2 кв. 31, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 584,49 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (далее – истец, ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз») с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору №10-2641 от 08.02.2017 поставки в размере 3 106,14 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 14.08.2018 по 14.01.2019 в размере 478,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 5 584,49 руб.

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 348, 349, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного в рамках договора поставки товара.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик мотивированный отзыв суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по доказательствам, представленным истцом и собранным судом.

Рассмотрев материалы дела, суда

Установил:

08 февраля 2017 года между ИП ФИО1 (Покупатель) и ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» (Поставщик) заключен договор №10-2641 поставки, по условиям указанного которого ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» взяло на себя обязательство в срок, установленный договором, собственными силами и средствами осуществить поставку продовольственных/непродовольственных товаров в количестве, ассортименте и по цене согласно условий договора, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять поставленный товар и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно условий пункта 3.3. договора поставка товаров производится на адрес Покупателя: х. Троицкий, ул. Советская, 42.

Датой поставки является дата передачи товара Покупателю, указанная в подписанной сторонами ТН/ТТН/УПД (пункт 3.4. договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передал обусловленный договором товар ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом №Т110МТ010/2689 от 13.08.2018 на сумму 3 106,14 руб., подписанным представителем Покупателя без возражений относительно количества или качества продукции.

Пунктом 4.2. договора установлено, что расчеты за поставляемый товар осуществляется в форме 100%-ной предоплаты за товар наличным или безналичным способом.

Между тем, ИП ФИО1 свою обязанность по оплате поставленного товара исполнила ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» в размере 3 106,14 руб.

На этом основании и в соответствии с условиями пункта 5.1. договора истцом на сумму задолженности начислена пеня за период с 14.08.2018 по 14.01.2019 в размере 478,35 руб.

25 сентября 2018 года ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» направило в адрес ИП ФИО1 досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дел, ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» свои обязанности по поставке ответчику продукции согласно условий договора поставки исполнило надлежащим образом, обусловленные договорами товары приняты Покупателем без возражений относительно количества и качества товара.

Представленным истцом УПД подтверждается факт доставки продукции Покупателю.

Согласно положений пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как видно из материалов дела, ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» надлежащим образом исполнило свою обязанность и передало Покупателю товар, согласованный сторонами.

Между тем, ИП ФИО1 свои обязанности по договорам об оплате поставленной продукции исполнила ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 3 106,14 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 106,14 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 5.1. договора в случае просрочки Покупателем сроков оплаты нефтепродуктов Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку платежей в период с 14.08.2018 по 14.01.2019 в размере 478,35 руб.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании пени за период с 14.08.2018 по 14.01.2019 в размере 478,35 руб. являются правомерными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на ответчика.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к АО «ЗЭМЗ», которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 2 000 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина фактически уплачена в размере 2 000 руб.

В связи с полным удовлетворением заявленных ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (624082 Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (350062 <...> ФИО2, д. 7/1 копр. 2 кв. 31, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (624082 Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 106 руб. 14 коп., пени в размере 478 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 5 584 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья В.А. Самсонов