Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А82-22476/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22476/2018
г. Ярославль
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 11.02.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Яблоня" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33339.74 руб.

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок №1, ПАО «ТГК №2»

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.03.2019 № 38, паспорт (до перерыва)

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Яблоня" о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, 25 177,36 руб. задолженности по договору № 01-0685 за период с 01.10.2016 по 31.07.2018, 9 512,67 руб. пени за период с 16.11.2016 по 23.05.2019, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок №1, ПАО «ТГК №2».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал по указанным в иске основаниям.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля представленном в материалы дела ходатайстве сообщали, что в реестре муниципального имущества не имеется помещений, расположенных по указанному адресу, в связи с вышеизложенным оставляет решение на уморение суда, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", в представленном ранее отзыве, пояснял, что нежилые помещения №34-40 площадью 65,1 кв.м.. расположенные в подвале дома №1/11 по ул. Терешковой по данным инвентарного дела №6549 относятся к общедомовому имуществу. Сведения об этом были учтены в инвентарном деле на основании заявления ТСЖ «Яблоня» от 21.12.2017 г. к которому было приложено распоряжение КУМИ мэрии г.Ярославля от 28.06.2006 г. №888 «Об исключении из реестра объектов муниципальной собственности нежилых помещений по адресу: ул.Терешковой д. 1/11, просили рассмотреть дело без участия представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Ответчик, возражает против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что помещение за которое истец требует оплату коммунальных услуг товариществу не принадлежит а является общедомовым имуществом, что установлено в том числе решением Кировского районного суда г.Ярославля. Не оспаривали, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения по обслуживанию данного помещения, пояснили, что расчет неустойки, выполненный истцом справочный расчет, на основании положений заключенного между сторонами договора в связи с несвоевременным внесением платы по данному договору, ответчик не оспаривает.

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок №1 представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае выбора способа управления домом - управление управляющей организацией, управление домом может осуществляться только одной управляющей организацией (ч.9 ст.161 ЖК РФ).

В рассматриваемой ситуации истец полагает, что он выполняет функции управляющей организации для многоквартирного дома №1/11 по ул.Терешковой г.Ярославля.

Как следует из материалов дела, 29.12.2007 между Товариществом и Управляющей организацией был заключен договор № 86/07 на передачу с 01.01.2008 функций по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> (лист дела 32 том 1).

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности избрание и изменение способа управления многоквартирным домом на основании договора, заключенного между товариществом собственников жилья и управляющей организаций, поскольку такое изменение будет ущемлять права и волю собственников помещений многоквартирного дома.

Соответственно, истец в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации не является управляющей организацией для многоквартирного дома №1/11 по ул.Терешковой г.Ярославля, договор на передачу функций управления домом, заключенный между ним и ответчиком, носит гражданско- правовой характер и по своей правовой природе является договором оказания услуг, что также подтверждает содержание самого договора, в частности положения о правах и обязанностей сторон по нему и положения о расчетах по договору.

В связи с этим, истец не имеет права для заявления требований к товариществу собственников жилья на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации, его требования могут быть основаны на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и положениях, заключенных между сторонами договоров.

Кроме того, истцом требования к ответчику заявлены как к собственнику одного из подвальных помещений в многоквартирном доме, однако доказательств принадлежности данного помещения ответчику на праве собственности им не предоставлено. Регистрация права собственности за ответчиком на спорное помещение никогда не производилась. Более того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 10 апреля 2019 года, которое в силу ст.69 АПК РФ имеет преюдициального значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что спорное помещение относится к общедомовому имуществу, а следовательно, плата за его содержание, потребление в нем коммунальных услуг или коммунальных услуг предоставленных в рамках содержания общедомового имущества в рамках Жилищного кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним нормативно- правовых актов, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 год взыскиваться не может.

Истец начислил ответчику плату за нежилое помещение и коммунальные услуги для Товарищества, как для собственника помещения площадью 65,1 кв.м., за период с 01.10.2016 по 31.07.2018 в сумме 25 177 рублей 36 копеек.

Между тем, истцом не представлено доказательств и материалами дела, в том числе выписками из Единого государственного реестра недвижимости, не подтверждается, что Товарищество являлось собственником помещения площадью 65,1 кв.м., в том числе в спорный период.

Таким образом, требования истца к ответчику как к собственнику помещения в многоквартирном доме, основанные на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В силу вышеуказанного договора управления 10.03.2009 г. между АО «Управдом Кировского района» и Товариществом собственников жилья «Яблоня», был заключен договор № 01-0685 на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт здания, в котором расположено (пристроено) нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 65,1 кв.м для использования под административное помещение. В силу данного договора ответчик обязался оплачивать услуги истца в рамках содержания спорного помещения и потребленных в данном помещении коммунальных услуг, плата за услуги истца должна вносится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.2.2.1 договора).

Согласно п.4.1 договора в случае просрочки оплаты ответчиком услуг истца он выплачивает ему неустойку в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком не оспаривается, что обязательства по указанному договору им своевременно не исполнялись.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 1225,36 руб.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период по 23.05.2019 года, по справочному расчету истца размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 10 марта 2019 года составляет 9 512,67 рублей. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по оплате услуг истца своевременно не исполнялись, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными в размере 1 706,11 рублей, начисленными на сумму долга по договора в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности за оплату услуг истца по содержанию и ремонту общедомового имущества, неустойки, начисленной на данную задолженность заявленные истцом на основании норм ЖК РФ, у суда отсутствуют.

Доводы ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду ввиду взыскания долга за общедомовое имущество отклонены судом как необоснованные.

Иные доводы сторон рассмотрены судом и отклонены как необоснованные.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 11530 рублей. Факт несения расходов истцом доказан.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, длительности судебного разбирательства, объема прав получившего защиту (частичного удовлетворения требований истца) суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 567,06 рублей.

Также возмещению за счет ответчика истцу подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 98,36 рубль.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЯБЛОНЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ КИРОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1706,11 руб. пени, 98,36 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 567,06 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.