Решение от 9 января 2018 г. по делу № А53-35634/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35634/17
09 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени в общей сумме 1 880 432,71 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.11.2017,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности в размере 1 861 700, 10 руб., пени в размере 18 732, 61 руб.

Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, явку своего представителя не обеспечил.

Истец в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 1 861 700, 10 руб., в связи с полным погашением по платежному поручению №1208 от 08.12.2017.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части взыскания 1 861 700, 10 руб. долга, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 18 732, 61 руб., настаивал на удовлетворении данных уточненных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 09.01.2017 между ООО «СтройЭнергоМонтаж» (покупатель) и ООО «ТД «Югмонтажэлектро» (поставщик) заключен договор поставки №225/ЦТам1/23-2017, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

В соответствии с пунктом 3.4 договора сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров, согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия данного договора, либо согласованным в порядке, установленном п.п. 3.5 данного договора. Стороны согласовали ориентировочные объемы закупок, согласно приложению №2.

Подпунктом 3.8.1 пункта 3.8 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 449 212, 39 руб. по товарным накладным №225/ЦТам1/23-2017 от 30.08.2017, №225/ЦТам1/23-2017 от 30.08.2017, №225/ЦТам1/23-2017 от 05.09.2017, №225/ЦТам1/23-2017 от 05.09.2017, №225/ЦТам1/23-2017 от 25.09.2017, №225/ЦТам1/23-2017 от 29.09.2017, №225/ЦТам1/23-2017 от 29.09.2017.

В свою очередь, ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара в сумме 2 587 512, 29 руб., задолженность по договору составила 1 861 700, 10 руб.

Поскольку ответчик долг в сумме 1 861 700, 10 руб. не погасил, истец направил в его адрес претензию от 24.10.2017 с требованием погасить в полном объеме.

Однако данная претензия оставлена была ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После подачи иска в суд, ответчик погасил в полном объеме заявленную истцом задолженность в сумме 1 861 700, 10 руб., данные обстоятельства явились основанием для отказа от части требований о взыскании задолженности в сумме 1 861 700,10 руб., требования в части требований о взыскании неустойки в сумме 18 732, 61 руб., настаивал на рассмотрении, которые являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт нарушения истцом срока оплаты стоимости поставленного товара в сумме 1 861 700, 10 руб., которые были погашены ответчиком поле обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 18 732, 61 руб. за период с 02.10.2017 по 08.11.2017, начисленные по каждой товарной накладной: №225/ЦТам1/23-2017 от 30.08.2017, №225/ЦТам1/23-2017 от 30.08.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 1 месяца – 0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции,

- при просрочке свыше 3 месяца – 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции,

- при просрочке свыше 6 месяцев – 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Суд, проверив представленный истцом расчет, установил, что истцом произведен расчет пени за весь период по 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, т.е. при просрочке свыше 1 месяца по п. 7.5 договора.

Ответчик требования о взыскании пени не оспорил, контррасчет суду не представил, ходатайство об уменьшении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представил.

В свою очередь, суд считает необходимым расчет пени необходимо исчислять с учетом положений статьи 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не было сделано истцом.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 3 ст. 192 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом, поставка товара по двум товарным накладным №225/ЦТам1/23-2017 была осуществлена 30.08.2017, а оплата должна быть осуществлена ответчиком 01.10.2017, который пришелся на выходной день – воскресенье, следовательно, оплата товара с учетом вышеприведенных норм права подлежала уплате в первый рабочий день 02.10.2017 (понедельник), отсюда первый день исчисления суммы пени по задолженности ответчика подлежит исчислению начиная с 03.10.2017 по 08.11.2017 (37 дней).

Таким образом, суд самостоятельно произвел перерасчет пени за период с 03.10.2017 по 08.11.2017, начисленные по 0,05% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции 1 165 380, 66 руб., что составило 21 559, 54 руб.

Поскольку судом произведен перерасчет заявленной пени, в результате которого получился больше, чем заявлено истцом, вместе с тем, при этом суд лишен возможности выходить за пределы заявленных требований, в соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирование требований является прерогативой истца, требования заявителя подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно: 18 732, 61 руб. Требования признаны судом верными.

При таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, суд находит требования истца о взыскании пени в сумме 18 732, 61 руб. также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку ответчиком сумма долга была погашена после подачи иска в суд, учетом уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в сумме 32 304 руб. При этом излишне уплаченная истцом сумма госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро» об отказе от части требований о взыскании задолженности в сумме 1 861 700,10 руб., отказ принять.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро» 50 536,61 руб., из них 18 732,61 руб. – неустойка, 31 804 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро» из федерального бюджета 500 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 13494 от 09.11.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяМеленчук И.С.