Решение от 26 января 2021 г. по делу № А82-20035/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20035/2020
г. Ярославль
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Малоярославецкий молочный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1329535.59 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – по дов. от 29.11.2019

от ответчика – не явились

предварительное судебное заседание проведено с перерывом с 18.01.2021 по 25.01.2021 (вынесено определение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ТРЕЙДИНГ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Малоярославецкий молочный комбинат" о взыскании 1329535.59 руб., в том числе: 1 318 672,50 руб. – долга, 10 863,09 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по 08.10.2020.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал, представил расчеты.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик представил отзыв на иск, указал на тяжелое финансовое состояние, основной долг не оспаривает, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения к отзыву ответчика, возражения против уменьшения суммы процентов.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

22.10.2019 между ООО «Малоярославецкий молочный комбинат» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ТРЕЙДИНГ» (Поставщик) заключен договор № 2210/2019 на поставку обезжиренного молока (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, в сроки и по ценам, предусмотренным сторонами в согласованном Протоколе, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора покупатель оплачивает фактически принятое количество и качество поставленного товара по цене, указанной в протоколе согласования договорной цены.

Условия оплаты – по факту поставки (п. 3.2 договора).

На основании п. 1.5 дата поставки товара считается с момента подписания товарно-транспортной накладной уполномоченными лицами покупателя.

Согласно п. 4.3 договора во всем, что не предусмотрено настоящим договором стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Во исполнение договора поставки от 22.10.2019 № 2210/2019 истец поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам № 720131 от 13.07.2020, № 720231 от 23.07.2020, № 820192 от 19.08.2020, № 820243 от 24.08.2020.

08.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №0810/1 с требованием погасить задолженность в размере 1 418 672,50 рубля.

В связи с тем, что оплата задолженности от ответчика поступила не полном объеме, Поставщик обратился в суд с рассматриваемым требованием.

На дату рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 1 318 672,50 руб.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 1 318 672,50 руб. ответчиком не представлено.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 1 318 672,50 руб. задолженности по договору от 22.10.2019 № 2210/2019 на поставку обезжиренного молока подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 37, 39, 40 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Сумма процентов по расчету истца составила 10 863,90 руб. за период с 15.07.2020 по 08.10.2020, рассчитана с применением ставок по ст.395 ГК РФ. Расчет представлен в дело.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении суммы процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Истцом расчет процентов произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 Кодекса исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении суммы процентов суд отказывает, проценты подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

По доводам ответчика о возможности мироного урегулирования спора, суд отмечает, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения решения суда. На момент рассмотения спора судом мировое соглашение сторонами не заключено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении суммы процентов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Малоярославецкий молочный комбинат" (ИНН 7719439047, ОГРН 1167746188257) в пользу 1329535.59 руб., в том числе: 1 318 672,50 руб. – долга, 10 863,09 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по 08.10.2020, а также 26 295 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.