Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А46-13337/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13337/2023
11 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2750672 руб. 40 коп.,


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2023 № 31/02-01);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.223 № ИСХ-23/РЭК-01-12/01);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области к Региональной энергетической комиссии Омской области о взыскании 2750672 руб. 40 коп. убытков.

До вынесения судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер убытков до 2663038 руб. 81 коп. (ходатайство от 12.10.2023 № 21/601/31/6371).

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему исковые требования не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства. Так, в целях получения субсидии Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Омской области обратилось в РЭК Омской области с соответствующим заявлением на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию гражданам, за 2022 год; РЭК Омской области отказала в предоставлении субсидии по причине выявления нарушений условий предоставления субсидии, влекущих отказ в предоставлении субсидии (распоряжения от 28.06.2022 № Р-22/53, от 29.09.2022 № Р-22/73, от 22.12.2022 № Р-22/100 и от 30.03.2023 № Р-23/50). РЭК Омской области выявлены нарушения условий предоставления субсидии, влекущие отказ в предоставлении субсидии в соответствии с подпунктом 1 пункта 15 Порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 № 348-п (далее - Порядок № 348-п), а именно, несоответствие категории получателя субсидии требованиям, установленным пунктом 4 настоящего Порядка. Согласно пункту 4 Порядка № 348-п к категории получателей субсидий относятся юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальные предприниматели, осуществляющие горячее водоснабжение-холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжение на территории Омской области, для потребителей которых установлены льготные тарифы. Таким образом, Порядок № 348-п не распространяется на государственные (муниципальные) учреждения. При этом указанный Порядок разработан во исполнение статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, которой предусмотрены категории получателей субсидии, в том числе юридические лица, за исключением государственных (муниципальных) учреждений. Механизм компенсации выпадающих доходов регулируемым организациям из бюджета Омской области на территории Омской области, за исключением механизма предоставления субсидий по Порядку № 348-п, отсутствует. Предоставление субсидии претенденту не планировалось и денежные средства в бюджете Омской области по причине наличия статуса государственного учреждения заложены не были. Кроме того, при проверке расчетов выпадающих доходов за 1-4 кварталы 2022 года РЭК Омской области было установлено применение Управлением иных тарифов, в связи с чем по 4 муниципальным районам учреждением завышен предъявленный к оплате годовой объем коммунального ресурса на 1023,7706 Гкал.

21 ноября 2023 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 28 ноября 2023 года, затем – до 05 декабря 2023 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Омской области является организацией, осуществляющей услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям (включая население), проживающим в многоквартирных жилых домах в городе Омске и Омской области по адресам: <...>; <...><...><...><...><...>

Приказами РЭК Омской области от 23.12.2021 № 664/96, от 30.06.2022 № 73/31, от 20.09.2022 № 186/46 и от 30.11.2022 № 529/68 для потребителей Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Омской области на 2022 год установлены льготные тарифы.

В связи с возникновением выпадающих доходов по результатам реализации услуги теплоснабжения по льготным тарифам, истец в соответствии с Порядком № 348-п обратился в РЭК Омской области с заявкой на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов за 2022 год.

Распоряжениями РЭК Омской области от 28.06.2022 № Р-22/53, от 29.09.2022 № Р-22/73, от 22.12.2022 № Р-22/100 и от 30.03.2023 № Р-23/50 в предоставлении субсидии по теплоснабжению отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

В соответствии со статьями 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия).

В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 157.1 ЖК РФ предусмотрено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

В пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности (пункт 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

При этом согласно части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ государственному регулированию путем установления тарифов подлежат цены в сфере теплоснабжения на тепловую энергию (мощность), производимую или поставляемую с использованием теплоносителя в виде горячей воды или пара теплоснабжающими организациями другим потребителям.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление № 87) и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1 постановления № 87).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

В пункте 2 постановления № 87 указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик (соответствующее публично-правовое образование) вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Как указывалось выше, для потребителей Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области приказами РЭК Омской области от 23.12.2021 № 664/96, от 30.06.2022 № 73/31, от 20.09.2022 № 186/46 и от 30.11.2022 № 529/68 установлены льготные тарифы на теплоснабжение.

Разница между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом (выпадающий доход) согласно уточненному расчету истца составила 2663038 руб. 81 коп.

При этом публично-правовым образованием предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающих организаций путем выделения субсидий.

Так, порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области установлен Законом Омской области от 25.09.2014 № 1660-03 (далее - Закон № 1660-ОЗ).

Согласно статье 2 Закона № 1660-ОЗ право на льготные тарифы имеют граждане- потребители услуг по горячему, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, по обращению с твердыми коммунальными отходами, тепловой энергии (мощности), теплоносителя на территории Омской области.

В силу статьи 4 Закона № 1660-ОЗ компенсация выпадающих доходов организаций, возникающих в случае установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с законодательством.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам определяется Правительством Омской области в соответствии с законом об областном бюджете.

Таковым является Порядок № 348-п.

Таким образом, правовой механизм компенсации потерь, возникших вследствие разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа, и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, установлен путем выплаты субсидии.

Однако в данном порядке истцу потери не возмещены, поскольку распоряжениями от 28.06.2022 № Р-22/53, от 29.09.2022 № Р-22/73, от 22.12.2022 № Р-22/100 и от 30.03.2023 № Р-23/50 в компенсации расходов истца в части теплоснабжения отказано.

Поскольку публично-правовое образование предусмотрело финансирование льготного тарифа для граждан, то неисполнение данной обязанности по возмещению межтарифной разницы в рамках Порядка № 348-п путем выделения субсидии влечет возникновение убытков у истца, поставившего ресурс населению по льготным тарифам.

Тот факт, что Бюджетный кодекс Российской Федерации и основанный на нем Порядок № 348-п не предполагают предоставление субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, не свидетельствует об отсутствии у учреждения убытков и права на их возмещения в порядке, предусмотренном гражданским, а не бюджетным законодательством, что согласуется с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации (все равны перед законом и судом).

В рассматриваемом случае положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации неприменимы, поскольку предметом спора является взыскание убытков, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, правовая природа которых федеральным законодательством о теплоснабжении не определена.

Кроме того, исходя из действующих норм права, регламентирующих порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию, право ресурсоснабжающих организаций на компенсацию своих потерь, вызванных межтарифной разницей, не зависит от организационно-правовой формы организации, оказывающей услуги по теплоснабжению.

При этом возражения ответчика относительно нарушения Порядка № 348-п в части предоставления документов на выплату субсидии не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку предметом такового является взыскание убытков.

Согласно пункту 9 Порядка № 348-п получатель субсидии в течение 30 календарных дней со дня окончания отчетного квартала подает в уполномоченный орган заявку за отчетный квартал, к которой прилагает следующие документы для подтверждения размера компенсации выпадающего дохода, являющиеся неотъемлемой частью заявки: расчет размера субсидии (отчет о выпадающем доходе) за отчетный квартал; ведомость объемов реализации коммунального ресурса (услуги) за отчетный квартал по многоквартирным домам, жилым домам и домовладениям; при предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов в связи с реализацией тепловой энергии (на нужды отопления) и (или) оказанием коммунальной услуги по отоплению расчет планируемого изменения размера субсидии за отчетный квартал с учетом предстоящей корректировки платы за отопление при внесении ее равномерно в течение календарного года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» либо справка в произвольной форме об отсутствии необходимости в проведении указанной корректировки и причинах отсутствия такой необходимости.

В соответствии с подпунктами 1, 3, пункта 6 Порядка № 348-п для получения субсидии в уполномоченный орган представляется заявка на предоставление субсидии, реестры (ведомости) начислений платы за коммунальную услугу (ресурс) гражданам за отчетный квартал по формам, утвержденным Приказом РЭК Омской области от 15.01.2019 № 1/2 (ред. от 29.09.2020).

Как пояснил истец, в заявках на предоставление субсидии указывались фактические объемы коммунального ресурса, предоставленные потребителю. При этом обращений со стороны потребителей за 2022 год в части осуществления проверки исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты в адрес управления не поступало.

В приведенных расчетах размера субсидии период с 01.12.2022 по 31.12.2022 отдельно указан объект, расположенный по адресу <...> (за иные периоды данный объект в расчетах отсутствует).

Расчет стоимости предоставления коммунальной услуги (отопления) осуществлялся в соответствии с приказом РЭК Омской области от 14.122021 № 549/91 для Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Омской области в Исилькульском муниципальном районе Омской области (от котельной по ул. Больничная, д. 7), которым тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям был установлен в размере 1000 руб./Гкал. При этом в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 правовыми актами РЭК Омской области льготного тарифа на тепловую энергию для г. Исилькуля установлено не было. Приказом РЭК от 30.06.2022 № 73/31 указанный тариф для г. Исилькуля был введен, однако для управления он был установлен в размере 5276,15 руб./Гкал.

Таким образом, для объектов управления, получающих тепловую энергию от котельной по ул. Больничная, д. 7, он не мог быть применим, так как был установлен в большем размере, чем сам тариф. Применение льготного тарифа для объектов, получающих тепловую энергию от котельной по ул. Больничная, д. 7, за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 осуществлялось в соответствии с приказом РЭК Омской области от 30.11.2022 № 529/68, которым тариф был установлен в размере 1090 руб. /Гкал.

В связи с указанным истец уменьшил размер исковых требований на общую сумму 87633 руб. 59 коп.

Представленный истцом расчет на 2663038 руб. 81 коп. судом проверен, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 2663038 руб. 81 коп. убытков как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644099, <...>) в пользу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644074, <...>) 2663038 руб. 81 коп. убытков.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина