Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А47-3515/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3515/2022
г. Оренбург
26 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в г. Оренбурге

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 811 340 руб. 77 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 05.02.2020, паспорт;

от ответчика: явки нет.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.07.2022 по 19.07.2022.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании 811 340 руб. 77 коп., в том числе: 788 097 руб. 30 коп. – неосновательное обогащение, 23 234 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 04.03.2022, а также 19 227 руб. 00 коп. – государственной пошлины.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование заявленных требований ссылается на ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Считает необоснованной ссылку ответчика на пункт 9 Постановления Правительства РФ № 582, поскольку Постановление является подзаконным нормативным актом, не соответствует порядку применения новой кадастровой стоимости, установленному Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Просит суд учесть, что Постановлениями Правительства Оренбургской области №431-пп и № 626-пп прямо предусмотрено, что они распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2021. Таким образом, измененный (сниженный) размер кадастровой стоимости земельных участков подлежит применению с 01.01.2021.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Ссылается на пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в котором установлено, что в связи с изменением кадастровой стоимости участка арендная плата подлежит перерасчету 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (арендатор, истец) и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (арендодатель, ответчик) заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:09:0000000:4, 56:25:00000000:120, 56:09:0000000:1, 56:25:0000000:193, 56:25:0000000:222, 56:25:0000000:195, 56:09:0000000:16, 56:18:0000000:8, 56:18:0000000:10, 56:18:0000000:7, 56:18:0000000:6, 56:41:0000000:30, 56:41:0000000:33, 56:41:0000000:28, 56:15:0000000:419, находящихся в собственности Российской Федерации

№ 231-ФА от 25.10.2007,

№ 333-ФА от 30.05.2008,

№ 334-ФА от 30.05.2008,

№ 335-ФА от 30.05.2008,

№ 338-ФА от 30.05.2008,

№ 343-ФА от 03.06.2008,

№ 344-ФА от 03.06.2008,

№ 345-ФА от 03.06.2008,

№ 346-ФА от 03.06.2008,

№ 454-ФА от 06.04.2009,

№ 456-ФА от 19.12.2008,

№ 457-ФА от 19.06.2008,

№ 546-ФА от 15.06.2009,

№ 230-ФА от 25.10.2007 (далее – договоры).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)», установлена ставка арендной платы, которая составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, но при этом не должна превышать предельную ставку по Оренбургской области - 7,82 руб. за 1 кв. м.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 15.10.2020 N 858-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Оренбургской области" утверждена новая кадастровая стоимость, в том числе спорных земельных участков.

Первоначальный текст документа опубликован на Портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области http://www.pravo.orb.ru, 20.10.2020. На Официальный интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 21.10.2020.

Кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2020. Согласно п. 3 Постановления вступило в силу по истечении одного месяца после дня его официального опубликования, т.е. 21.11.2020.

Ответчиком (арендодателем) в адрес истца (арендатора) направлен расчет арендной платы на 2021 год, исходя из новой кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Правительства Оренбургской области от 15.10.2020 N 858-пп (письмо от 24.02.2021 № 56-ТИ-03/919).

Арендная плата согласно новому расчету за 2021 истцом уплачена в полном объеме, спор по данным обстоятельствам между сторонами отсутствует.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 07.06.2021 N 431-пп внесены изменения в постановление Правительства Оренбургской области от 15 октября 2020 года N 858-пп". Постановление № 431-пп опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/ 14.06.2021. В соответствии с п. 2 данный документ вступает в силу после официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.07.2021 N 626-пп внесены изменения в постановление Правительства Оренбургской области от 15 октября 2020 года N 858-пп". Постановление № 626-пп опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/ 30.07.2021. В соответствии с п. 2 данный документ вступил в силу после официального опубликования и распространил свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.

Основанием для вынесения указанных постановлений в части спорных земельных участков послужили решения ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» об удовлетворении заявления о необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости от 19.05.2021 № 142/21-Р, от 22.06.2021 № 154/21-Р, от 22.06.2021 № 157/21-Р, от 22.06.2021 № 155/21-Р, от 22.06.2021 № 158/21-Р (представлены в материалы дела).

Согласно указанным решениям кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 56:09:0000000:4, 56:25:00000000:120, 56:09:0000000:1, 56:25:0000000:193, 56:25:0000000:222, 56:25:0000000:195, 56:09:0000000:16, 56:18:0000000:8, 56:18:0000000:10, 56:18:0000000:7, 56:18:0000000:6, 56:41:0000000:30, 56:41:0000000:33, 56:41:0000000:28, 56:15:0000000:419 стала меньше.

Полагая, что необходимо произвести перерасчет арендной платы за период 2021, истец направил в адрес ответчика письмо от 21.10.2021 № Мб/3/775 с просьбой о пересчете размера арендной платы по договорам за период начиная с 01.01.2021 и на последующие годы.

В ответ на письмо ответчик ответил отказом (письмо от 22.11.2021 № 56-СК-03/6372) со ссылкой на пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582), которым установлено, что в связи с изменением кадастровой стоимости арендная плата подлежит пересчету 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.12.2021 исх. № М6/3/1089 с требованием оплатить неосновательное обогащение, однако, оплата не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с этим, добровольность внесения платы, механизм образования переплаты не исключает возврат денежных средств Истцу.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

В настоящем случае имеет место спор по периоду, к которому подлежит применению кадастровая стоимость, установленная Постановлением Правительства Оренбургской области от 15.10.2020 N 858-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Оренбургской области" в редакции Постановления Правительства Оренбургской области от 07.06.2021 N 431-пп и Постановления Правительства Оренбургской области от 26.07.2021 N 626-пп.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В ответе на вопрос № 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практики, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) изложена следующая правовая позиция. Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

Например, согласно п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, при определении даты изменения размера арендной платы судам следует руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых актов. В настоящем случае п. 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582.

Вместе с тем, учитывая, что Постановление Правительства Оренбургской области от 15.10.2020 N 858-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Оренбургской области" вступило в силу в 2020г., то правомерно подлежит применению при определении арендной платы по спорным договорам за период с 01.01.2021. Изменение Постановления в редакции Постановлений Правительства Оренбургской области от 07.06.2021 N 431-пп и Постановления Правительства Оренбургской области от 26.07.2021 N 626-пп не изменяет даты начала применения кадастровой стоимости с 01.01.2021.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (постановление от 22.04.2014 N 12-П; определения от 18.01.2005 N 7-О, от 29.01.2015 N 211-О).

Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 7-О).

Постановления № 431-пп и 626-пп содержат специальные нормы о придании им обратной силы и применении к отношениям, возникшим с 01.01.2021, то есть на ту кадастровую стоимость, которая установлена по состоянию на 01.01.2020 Постановлением 858-пп.

В совокупности суд учитывает, что причиной внесения изменений явилась допущенная при расчетах ошибка, а не снижение кадастровой стоимости по иным основаниям.

Таким образом, возражения ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Подробный расчет неосновательного обогащения применительно к каждому договору, указание на кадастровую стоимость первоначальную и измененную по каждому земельному участку приведены в расчетах истца, судом проверен. Сведения о кадастровой стоимости на основании постановления Правительства Оренбургской области № 858-пп в редакции постановлений 431-пп и 626-пп также внесены в ЕГРН в 2021, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН по каждому земельному участку.

Расчеты истца с арифметической точки зрения ответчиком не оспариваются, судом проверены и признаны верными.

Как следует из материалов дела и представленных документов, истец произвел оплату арендных платежей в большем размере за 2021 по спорным договорам на сумму 788 097,30 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что истцом доказано образование на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшее в связи с переплатой арендных платежей за 2021.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в сумме 788 097,30 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23 243,47 руб. за период с 01.11.2021 по 04.03.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен и признан верным.

Начальный период просрочки соответствует уведомлению ответчика о необходимости перерасчета арендной платы в связи с допущенной ошибкой при определении кадастровой стоимости земельных участков. Обращение о перерасчете получено ответчиком 01.11.2021.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению за период с 01.11.2021 по 04.03.2022 в размере 23 243,47 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 811 340 руб. 77 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 19 227 руб., которая, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов на основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 811 340 руб. 77 коп., в том числе: 788 097 руб. 30 коп. – неосновательного обогащения, 23 243 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 19 227 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова