Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А56-63101/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63101/2018
04 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Арчер Мьюзик Продакшнс» (адрес: 123317, Россия, Москва, ул.Антонова-Овсеенко, д.15, стр.4, 1 этаж, оф.105, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Фуд» (адрес: 197341, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Испытателей, д.7, лит.А, пом.1Н, оф.4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании компенсации,


при участии

- от истца: представители ФИО2 по доверенности от 01.01.2018, ФИО3 по доверенности от 01.01.2018,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арчер Мьюзик Продакшнс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Фуд» (далее – Ответчик) о взыскании 232 000 руб. компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и 16.07.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Истец является правообладателем исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения «Под Звуки Поцелуев», «Привыкаю» в соответствии с лицензионными договорами № 10-11/16 от 10.11.2016. 3 12-01/17 от 12.01.2017.

В обоснование исковых требований Истец указывает на то, что 16.03.2018 в помещении ресторана «Ямамото» («Дискаунт»), расположенном по адресу: 197341, <...>, лит.А, Ответчиком без согласия Истца осуществлялось использование указанных музыкальных произведений.

В подтверждение данного обстоятельства Истец представил:

- компакт-диск с видеозаписью, которая была просмотрена в судебном заседании;

- кассовый чек, выданный Суши-Баром «Ямамото» 16.03.2018 в 00 час. 37 мин.;

- Акт фиксации от 16.03.2018;

- заключение специалиста ФИО4 от 28.03.2018, составленное по результатам фонографического и музыковедческогое исследования в отношении видеофиксации 16.03.2018;

- письмо МИ ФНС №26 по Санкт-Петербургу №14-23/01866 от 12.04.2018 о проведении контрольных мероприятий.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования объектов авторских и смежных прав.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

По правилам п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичная норма содержится в ст. 1311 ГК РФ в отношении исключительного права на объект смежных прав.

Согласно ст. 1303 ГК РФ интеллектуальные права на фонограммы являются смежными с авторскими правами (смежными правами), которые признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на такие произведения, и ст. 1311 ГК РФ предусмотрена самостоятельная ответственность за нарушение указанных прав.

Факт использования Ответчиком музыкальных произведения и фонограмм, исключительные права на которые принадлежат Истцу, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств наличия у Ответчика прав на использование указанных в рассматриваемом иске объектов авторских и смежных прав в материалы дела не представлено.

В обоснование размера компенсации – стоимости права использования указанных объектов авторских и смежных прав Истец представил лицензионные договоры № 0601/18 от 01.01.2018, № 15-01/18 от 17.01.2018, согласно которым за предоставление права на использование одного аналогичного музыкального произведения, исполнения, фонограммы лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение – единовременный платеж в размере 58 000 руб.

Согласно положениям п.3 ст. 1252 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ) если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Учитывая положения указанной нормы, сумма компенсации определена Истцом в размере: 58 000 руб. х 2 = 116 000 руб. за нарушение каждого объекта авторских и смежных прав, т.е. в общей сумме: 116 000 руб. х 2 = 232 000 руб.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Фуд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арчер Мьюзик Продакшнс» 232 000 руб. компенсации, 7 640 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Баженова Ю.С.