Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А57-29588/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29588/2023
04 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мнацаканян К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Глобалтермосервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Ярославль) к ООО ЭПО «Сигнал» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский), третье лицо ООО «Прогрессивные решения», о взыскании задолженности, неустойки, процентов, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогрессивные решения» (покупатель) и ООО ЭПО «Сигнал» (поставщик) заключили договор поставки № 00043 от 21.01.2022. Покупатель произвел оплату в полном объеме в размере 2551978,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 225 от 26.01.2022. Поставщик поставку товара не осуществил. Покупатель направил претензию с требованием поставить товар в течение 5 дней с момента получения претензии. Товар не поставлен. 08.12.2022 Покупатель направил требование о возврате предоплаты. 27.03.2023 Поставщик принял отказ от договора и направил покупателю подписанное соглашение о расторжении договора поставки № 00043 от 21.01.2022. АО «Глобалтермосервис» и ООО «Прогрессивные решения» заключили договор цессии, в соответствии с которым АО «Глобалтермосервис» является цессионарием, а ООО «Прогрессивные решения» - цедентом. Условия данного договора предусматривают передачу цедентом цессионарию в полном объеме прав и обязанностей по Договору поставки № 00043 от 21.01.2022. АО «Глобалтермосервис» уведомило ООО ЭПО «Сигнал» о состоявшейся уступке права требования по Договору поставки товара № 00043 от 21.01.2022. Поставщику направлена претензия с требованием возвратить предоплату. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому пояснил, что письмом от 08.12.2022 ООО «Прогрессивные решения» потребовало от ООО ЭПО «Сигнал» вернуть сумму предварительной оплаты за товар в размере 2 551 978,80 руб. Таким образом, ООО «Прогрессивные решения» воспользовалось правом на односторонний отказ от исполнения договора. Указал, что к моменту заключения договора уступки у ООО «Прогрессивные решения» отсутствовало право требования поставки товара, вытекающее из данного договора, следовательно, это право не могло перейти к Истцу. При этом передача права требования возврата предоплаты по договору поставки условиями договора уступки №00043 не предусмотрено. Таким образом Истец не обладает правом требования возврата неотработанного аванса по договору, а у Ответчика отсутствовали законные основания для удовлетворения претензии Истца о выплате ему предоплаты по договору поставки №00043 от 21.01.2022. Платежным поручением № 16772 от 21.12.2023 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 2551978,80 руб. Возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки, представил контрарсчет. Просил снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ. Относительно требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ пояснил, что Истец не обладает правом требования с Ответчика возврата неотработанного аванса, так как данное требование третьим лицом Истцу по условиям договора уступки №00043 не передавалось. Таким образом, при отсутствии у Ответчика перед Истцом денежного обязательства, на Ответчика не может быть возложена и ответственность за неисполнение такого обязательства. Проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ начислению и взысканию с Ответчика не подлежат.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания предварительной оплаты по договору поставки № 00043 от 21.01.2022 в размере 2 551 978,80 руб., отказ принят судом, производство по делу № А57-29588/2023 в указанной части прекращено.

Представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать неустойку за период с 30.09.2022 по 25.09.2023 в размере 255197,88 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2022 по 21.12.2023 в размере 498719,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ). Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Прогрессивные решения» (покупатель) и ООО ЭПО «Сигнал» (поставщик) заключили договор поставки № 00043 от 21.01.2022. Покупатель произвел оплату по выставленному счету в размере 2551978,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 225 от 26.01.2022. Поставщик поставку не осуществил. 01.12.2022 покупатель направил требование о поставке товара в течение 5 дней с момента получения претензии. Товар поставлен не был. 08.12.2022 покупатель направил требование о возврате предоплаты по договору в размере 2551978,80 руб. 27.03.2023 Поставщик принял отказ от договора и направил покупателю подписанное соглашение о расторжении договора поставки № 00043 от 21.01.2022. Покупатель соглашение о расторжении не подписал. 15.03.2023 АО «Глобалтермосервис» (цессионарий) и ООО «Прогрессивные решения» (цедент) заключили договор цессии, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по Договору поставки № 00043 от 21.01.2022. АО «Глобалтермосервис» уведомило ООО ЭПО «Сигнал» о состоявшейся уступке права требования по Договору поставки товара № 00043 от 21.01.2022. Письмом за исх. № 91/04912 от 11.05.2023 ответчик сообщил, что после направления ООО «Прогрессивные решения» в его адрес письма б/н от 08.12.2022 с просьбой вернуть предоплату, договор поставки товара № 00043 от 21.01.2022 считается расторгнутым в одностороннем порядке. Из чего следует, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ после расторжения договора поставки обязанность должника по поставке товара была прекращена, а договор по уступке несуществующего требования является недействительным, в силу п. 2 ст. 390 ГК РФ. Получив отказ в поставке товара АО «Глобалтермосервис» направило требование (претензия) за исх. № 698 от 28.06.2023 о возврате внесенной предварительной оплаты по Договору поставки № 00043 от 21.01.2022 в связи с непоставкой товара в размере 2551978,80 руб. и перечислению неустойки в размере 10% от стоимости неотгруженного товара в соответствии с п. 6.2. Договора поставки № 00043 от 21.01.2022. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

21.12.2022 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 2551978,80 руб. В связи с чем истец просил принять отказ от исковых требований в части взыскания предоплаты, отказ принят судом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.09.2022 по 25.09.2023 в размере 255197,88 руб.

Согласно п. 6.2. Поставщик несет ответственность за несвоевременную поставку товара в размере 0,03% от оплаченной стоимости неотгруженного в срок товара за каждый день просрочки но не более 10 % от стоимости неотгруженного товара.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик возражал против расчета представленного истцом. Представил контррасчет.

Суд не соглашается с расчетом представленным истцом по следующим основаниям.

Согласно п. 3.4 договора поставки №00043 периодом поставки товаров является квартал календарного года. Ведомостью-спецификацией №1 к договору периодом поставки сторонами определен 3 квартал 2022, таким образом, поставка должна была быть совершена не позднее 30.09.2022. Период просрочки исчисляется начиная с первого дня после истечения срока, в который обязательство должно было быть исполнено.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ). Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Судом установлено, что ООО «Прогрессивные решения» воспользовалось правом на односторонний отказ от исполнения договора поставки, что подтверждается направленным в адрес ответчика требованием о возврате предоплаты 08.12.2022. В связи с чем, договор считается расторгнутым с 08.12.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной истцом ко взысканию суммы процентов и ходатайствовал о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Рассматривая ходатайства о снижении неустойки, суд учитывает, что ответчиком обязательство по договору не исполнено. Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено. Между тем, ответчик обязательство нарушил, несмотря на согласованные условия договоров. Проверив обстоятельства возникновения ответственности за неисполнение обязательства, суд не усматривает оснований для её снижения. Заявленный размер неустойки соответствует характеру нарушения и исключает необоснованную выгоду. В связи с чем, ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, с учетом действовавшего моратория, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 52060,37 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 21.12.2023 в размере 498719,59 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражал против удовлетворения данного требования, пояснил, что Истец не обладает правом требования с Ответчика возврата неотработанного аванса, так как данное требование третьим лицом Истцу по условиям договора уступки №00043 не передавалось. Таким образом, при отсутствии у Ответчика перед Истцом денежного обязательства, на Ответчика не может быть возложена и ответственность за неисполнение такого обязательства. Проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ начислению и взысканию с Ответчика не подлежат.

Суд не соглашается с позицией ответчика, поскольку согласно п. 1.2. договора уступки № 00043/1 от 15.03.2023 ООО «Прогрессивные решения» передало, а АО «Глобалтермосервис» приняло права требования по договору поставки № 00043 от 21.01.2022, в том числе: право требования поставки товара и имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Более того, в соответствии с п. 2.1.1. договора уступки № 00043/1 от 15.03.2023 ООО «Прогрессивные решения» обязано передать АО «Глобалтермосервис» в полном объеме права и обязанности по договору поставки № 00043 от 21.01.2022. Таким образом, истцу было уступлены права и обязанности по договору поставки № 00043 от 21.02.2022 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом одностороннего отказа от исполнения договора (08.12.2022) и даты исполнения обязательства по возврату предоплаты (21.12.2023), суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 по 21.12.2023 в размере 254673,50 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 39164 руб. по платежному поручению № 191557 от 13.10.2023.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34632 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Принять отказ АО «Глобалтермосервис» к ООО ЭПО «Сигнал» в части взыскания предварительной оплаты по договору поставки № 00043 от 21.01.2022 в размере 2 551 978,80 руб., производство по делу № А57-29588/2023 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО ЭПО «Сигнал» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский) в пользу АО «Глобалтермосервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Ярославль) неустойку за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 52060,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 по 21.12.2023 в размере 254673,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34632 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).



Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко