Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А56-48106/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48106/2018
20 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ООО "ЛСР. БЕТОН"

к ООО "Геосфера"

о взыскании 2 684 181 руб. 10 коп.


при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2  -  доверенность от 21.09.2017,

от ответчика: представитель ФИО3  -  доверенность от 28.12.2017, 



установил:

ООО "ЛСР. БЕТОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Геосфера" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 23.062017 №160-06/2017 в  общей сумме 2 684 181 руб. 10 коп., в том числе основной долг в сумме 2 629 825 руб. 31 коп., неустойка в размере 54 355 руб. 77 коп.

Определением от 20.04.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2018.

В судебное заседание 13.06.2018 ответчик не явился, представил в электронном виде возражения против рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Истец сообщил суду, что сверку расчетов по иску с ответчиком не провел. Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, отложив его для получения акта сверки расчетов и письменного отзыва от ответчика на 20.07.2018.

От истца в материалы дела поступили доказательства вызова ответчика на сверку расчетов и акт сверки расчетов.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Истцом также заявлено письменное ходатайство об уточнений исковых требований в связи с частичным погашением задолженности в размере 650 000 руб. 00 коп., истец просит суд взыскать с соответчика основной долг в размере 1 979 825 руб. 34 коп., неустойку в размере 102 775 руб. 09 коп.

Судом ходатайство истца удовлетворено, на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик письменного отзыва по иску не представил, представил ходатайство с возражениями по размеру неустойки, считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, так как ответчиком допущено существенное нарушение сроков исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные в иске требования, с учетом принятых судом уточнений.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

Между сторонами 23.06.2017 был заключен договор поставки №160-06/2017 (далее – договор), согласно условий которого истец принял на себя обязательства передать ответчику строительные материалы: товарный бетон и строительные растворы (далее – товар), а также, при условии заключения соответствующего Дополнительного соглашения к Договору, оказать ответчику услуги по централизованной доставке товара специализированным автотранспортном и по прокачке Продукции автобетононасосом (далее – услуги), а ответчик обязался принять товар и услуги и оплатить истцу стоимость поставленной продукции и оказанных услуг в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения №3 от 16.10.2017 к договору ответчик обязуется оплачивать отгруженный товар и оказанные услуги по доставке и прокачке товара в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара и/или оказания услуг.

В рамках исполнения договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 320 684 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела истцом копиями товарных накладных с отметками ответчика о получении товара.

Согласно условиям Приложения №7 и №9 от 23.06.2017 к договору, ответчику были оказаны услуги по доставке и прокачке товара, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг за 27.01.2018 по 28.02.2018 на общую сумму 309 140 руб. 50 коп.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, полученные товары на сумму 2 629 825 руб. 31 коп. оплачены не были.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно представленного истцом расчета, на момент рассмотрения спора судом размер задолженности изменился и составляет 1 979 825 руб. 34 коп.

За нарушение сроков оплаты полученных товаров, в соответствии с протоколом разногласий к Дополнительному соглашению №3 от 16.10.2017г. к договору, истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05% в день от стоимости несвоевременно оплаченных товаров и услуг.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки рассчитан  за период с 26.02.2018 по 20.06.2018 и составляет 102 775 руб. 09 коп.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство, в котором возражает по размеру неустойки, считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности размера требований истца в части неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 979 825 руб. 34 коп. и неустойки в сумме 102 775 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГеоСфера» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЛСР.БЕТОН» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 23.06.2017 №160-06/2017 в размере 1 979 825 руб. 34 коп., неустойку в размере 102 775 руб. 09 коп., расходы по госпошлине по делу в сумме 36 421 руб. 00 коп.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 3 008 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Васильева Н.А.