Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А60-46062/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46062/2021
23 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "ЕЭНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УК РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 483 758 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 10/109 от 21.12.2020 г.,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ЕЭНС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УК РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" с требованием о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию 2 483 758 руб. 48 коп., в том числе: - по договору № 22874 от 01.01.2013 – 1 807 973 руб. 98 коп. - по договору № 27674 от 01.07.2014 – 603 042 руб. 78 коп. - по договору № 31232 от 01.01.2017 – 16 127 руб. 04 коп. - по договору № 37414 от 01.01.2017 – 56 614 руб. 68 коп.

Определением суда от 14 сентября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик возражает против рассмотрения в упрощённом порядке дела с учетом разногласий по объемам потребления на общую сумму 7204,55 руб., что является его правом.

Истец представил возражения на отзыв, в которых настаивает на том, что показания по счетам, полностью совпадают с показаниями переданными ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступили дополнения, в которых указал, что задолженность образовалась у него в связи с некачественной и неполной оплатой жителями коммунальных услуг.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать 1 115 793 руб. 66 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» заключены договоры энергоснабжения № 22874 от 01.01.2013г., № 27674 от 01.07.2014г., № 31232 от 01.01.2017 и № 37414 от 01.06.2020 года, в соответствии с условиями которых, Истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок Ответчика, а Ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в апреле, мае 2021 г.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по договорам № 22874 и № 27674 составляет 1 115 793 руб. 66 коп. за май 2021 (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Объем потребленной электроэнергии определен Истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных Ответчиком.

Ответчик полагает, что у сторон имеются разногласия по объемам по адресу ул. Земледелия, д. 22, однако счета переданы ответчику по системе электронного документооборота, расчет в счетах произведен на основании ведомостей передачи объемов, в которых отражены показания приборов учета на каждом конкретном адресе, в том числе, и по адресу г. Екатеринбург, <...>. Показания ,отраженные на 18 странице счета № 291 к договору 27674, полностью совпадают с показаниями переданными Ответчиком по электронной почте в адрес Истца.


Таким образом, довод ответчика о завышенном предъявлении объема по указанному адресу не обоснован.

Ссылка ответчика о том, что задолженность образовалась в связи с некачественной и неполной оплатой жителями коммунальных услуг судом отклоняется, так как указанное обстоятельство не влияет на обязанность ответчика оплатить потребленную энергию.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "УК РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЕЭНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 115 793 руб. 66 коп. – долга, 24158 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить АО "ЕЭНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11261 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.09.2021 г. № 5423.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяМ.В. Артепалихина