Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А42-3809/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3809/2021
г. Мурманск
08 июля 2021 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Шмидта, д. 14, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: пр. Капитана Тарана, д. 9, <...>

о взыскании 91 112 руб. 66 коп.

без вызова сторон,

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 29.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021 по заявлению ответчика (поступило в суд 05.07.2021).

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (далее – ответчики) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 91 112 руб. 66 коп. за потребленную тепловую энергию с января по декабрь 2018 года.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

Определением от 11.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (определение суда от 11.05.2021 вручено истцу и ответчику – 14.05.2021).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 02.06.2021.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.06.2021.

31.05.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств того, что тепловые сети обслуживает ООО «УК «Буревестник» и они входят в состав общего имущества, истцом не представлено. Так как балансовая принадлежность сетей на настоящий момент не разграничена, то и предъявлять какие-либо требования к Ответчику не обоснованно. С момента, когда УК приступила к управлению вышеуказанными многоквартирными домами, никакого тепловизионного обследования не проводилось.

Акты повторного допуска узлов учета тепловой энергии от 31.05.2017 многоквартирного дома №17/2 по ул. Полярные Зори и от 13.10.2017 многоквартирного дома №17/4 по ул. Полярные Зори также не состоятельна по следующим основаниям. Акты, определяющие границы сетей и соглашение об этом могут быть заключены только между собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией. Данные акты являются лишь подтверждением того, что узел учета тепловой энергии был допущен к коммерческому учету и был опломбирован. Однако из актов не следует, что был определен состав общего имущества многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае, между истцом и ответчиком не было заключено никаких договоров на поставку теплоэнергии, истец самостоятельно производил начисления в выставляемых квитанциях собственникам многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал на то, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежащим удовлетворению.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию с юридического лица, не превышает восьмисот тысяч рублей.

К делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 данного Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного порядка его рассмотрения в общеисковой порядок само по себе не является основанием для изменения судом установленной законом процессуальной процедуры рассмотрения спора.

Указанное процессуальное действие совершается в случае, если суд придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Поскольку в настоящем деле судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Материалами дела установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник», как следует из официальных открытых сведений, размещенных на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Мурманской области по интернет адресу: https://gzhi.gov-murman.ru/activities/licensing/reestry, в период с января 2018 года по декабрь 2018 года осуществляло управление и обслуживание многоквартирными домами № 17 корп. 2 и корп. 4 по ул. Полярные Зори в городе Мурманске.

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения вышеуказанных объектов, осуществляло поставку тепловой энергии на указанные объекты через участки тепловых сетей, пролегающих от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон до места установки узла учета тепловой энергии (при размещении узла учета тепловой энергии не на границе балансовой принадлежности сетей) в период с января 2018 года по декабрь 2018 года.

Поставив тепловую энергию по установленным тарифам, истец произвел расчет ее стоимости, размер которой составил 91 112 руб. 66 коп., и направил в адрес ответчика претензию № 1418-05/03 от 18.02.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 28-29).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона 190-ФЗ, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки, тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 17 Закона № 190-ФЗ установлено, что ответственность теплосетевой и телоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

Установление границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между Ответчиком и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности Ответчика и энергоснабжающей организации.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2010 и от 05.04.2010, на балансе ООО «Октябрьское ЖЭУ» (в настоящее время - ООО «УК «Буревестник») находятся внутридомовые тепловые сети по ул. Полярные Зори:

-многоквартирный дом 17 корп. 2 (от точки врезки в транзитную т/сеть, проходящую по техподполью жилого дома по ул. Полярные Зори, д. 17 корп. 2);

-многоквартирный дом 17 корп. 4 (от внешней границы стены жилого дома до теплового пункта жилого дома). Указанные сети, согласно актам разграничения, обслуживает ООО «УК «Буревестник».

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем определен Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Методика № 99/пр).

Согласно пунктам 10,75,76 Методики № 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю и складываются из двух составляющих:

- потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителей без приборов учета, за расчетный период, Гкал;

- потери тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем теплопотребления потребителей без приборов учета и участков тепловой сети на их балансе за расчетный период, Гкал.

Кроме того, согласно актам повторного допуска узлов учета тепловой энергии от 31.05.2017 и от 13.10.2017 на балансе ООО «Октябрьское ЖЭУ» (в настоящее время - ООО «УК «Буревестник») имеются тепловые сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Также в актах допуска в эксплуатацию узлов учета указаны размеры трубопроводов от точки раздела до места установки узлов учета.

В пункте 10 Методики № 99/пр указано, что при размещении узла учета тепловой энергии не на границе балансовой принадлежности сетей расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Сторонами установлено, что местом установки приборов учета являются тепловые пункты домов, протяженность тепловых сетей до которых отражены в актах допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

Поскольку приборы учета тепловой энергии размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, то потери на спорных участках тепловых сетей подлежат оплате ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 ГК РФ).

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающим организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник», как следует из официальных открытых сведений, размещенных на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Мурманской области по интернет адресу: https://gzhi.gov-murman.ru/activities/licensing/reestry, в период с января 2018 года по декабрь 2018 года осуществляло управление и обслуживание многоквартирными домами № 17 корп. 2 и корп. 4 по ул. Полярные Зори в городе Мурманске.

Кроме того, в силу пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме, включая технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; а также механическое, электрическое, санитарно - техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в «Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в числе прочего, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 8 Правил № 491 определено, что внешней границей сетей электро -, тепло -, водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, в силу приведенных норм права тепловые сети внутри многоквартирного дома считаются общим имуществом собственников помещений пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 17 Закона № 190-ФЗ установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

Установление границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между ответчиком и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности ответчика и энергоснабжающей организации.

Согласно актам повторного допуска узлов учета тепловой энергии от 31.05.2017 и от 13.10.2017 на обслуживании ООО «Октябрьское ЖЭУ» (в настоящее время - ООО «УК «Буревестник», уведомление о смене наименования от 19.06.2018 исх. № 05) находятся тепловые сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Также в актах допуска в эксплуатацию узлов учета указаны размеры и длины трубопроводов от точки раздела до места установки узлов учета

В пункте 10 Методики № 99/пр указано, что при размещении узла учета тепловой энергии не на границе балансовой принадлежности сетей расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Сторонами установлено, что местом установки приборов учета являются тепловые пункты домов, протяженность тепловых сетей до которых отражены в актах допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

Поскольку приборы учета тепловой энергии размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, то потери на спорных участках тепловых сетей подлежат оплате ответчиком.

Следовательно, довод ответчика о том, что потери тепловой энергии в тепловых сетях ООО «УК «Буревестник» не подлежат оплате, является несостоятельным.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, количество потребленной Ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела, и в нарушение совокупности статей 8, 9, 65, 68, 71 АПК РФ ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 91 112 руб. 66 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 3895 от 08.04.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 3 645 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 644 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 01 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате тепловой энергии в размере 91 112 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 644 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 руб., перечисленную по платежному поручению № 3895 от 08.04.2021, выдав справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Н.В. Воронцова