Решение от 16 августа 2025 г. по делу № А56-32035/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32035/2025
17 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вегатранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидро-Терм»

 о взыскании,


при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вегатранс» (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидро-Терм» (далее – ответчик) о взыскании 1 538 000 руб. задолженности, 278 500 руб. неустойки.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции

Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.

В суд от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец, ссылаясь на частичное погашение ответчиком суммы долга в добровольном порядке, просил взыскать с ответчика 399 250 руб. задолженности, 278 500 руб. неустойки.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил ответчиком (Арендатор) и истцом (Арендодатель) были заключены договоры аренды блок-контейнеров(бытовок) № 19/03 от 19.03.2024; № 27/04 от 27.04.2024; № 26/05 от 26.05.2024.

На основании пунктов 1.1. Договоров Арендодатель передает Арендатору во временное пользование блок-контейнер (бытовку), в общем количестве 26 шт. сроком на 1 год с даты заключения договора.

Арендодатель осуществил доставку Бытовки на Объект. Истец надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными актами.

В свою очередь Арендатор не оплатил арендную плату, в результате чего возникла задолженность в размере 399 250 руб. ( с учетом уточнений исковых требований).

Согласно пунктам 4.1 Договора неустойка за несвоевременное внесение арендной платы составляет 500 рублей в день за каждый день просрочки.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Факты заключения Договоров и предоставления бытовок во временное владение и пользование ответчика подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены последним. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям заключенных сторонами договоров.

Ответчик контррасчет не представил. При рассмотрении спора ответчик о применении статьи 333 ГК РФне заявил, доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела также не представил.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, установив факт просрочки арендатором сроков внесения платежей по спорным договорам, принимая во внимания частичную оплату, проверив расчет неустойки, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку уменьшение суммы требований мотивировано среди прочего добровольным погашением ответчиком суммы задолженности после подачи иска и принятия его к производству суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд, исходя из разумных пределов судебных расходов, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 43 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидро-Терм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вегатранс» 399 250 руб. задолженности, 278 500 руб. неустойки, 43 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 79 495 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлиы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.