Резолютивная часть решения от 18 июня 2018 г. по делу № А78-6359/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина

Дело №А78-6359/2017
г. Чита
18 июня 2018 года
Решение изготовлено в полном объёме 18 июня 2018 года.


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО2 (до перерыва),

установил:

производство по делу №А78-6359/2017 о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Чита, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес зарегистрированного места жительства: <...>, далее – ФИО1, должник) возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на основании её заявления, принято к производству суда определением суда от 1 июня 2017 года.

Определением суда от 04 сентября 2017 года в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий) с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет имущества должника.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника в газете «Коммерсантъ» опубликованы 09.09.2017 №167, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.09.2017 №2117070.

Распоряжением от 09 января 2018 года на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи ФИО3 в деле №А78-6359/2017. Дело передано в отдел делопроизводства для формирования нового состава суда посредством автоматизированной системы распределения дел. Дело распределено судье Архипенко Т.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании 13.06.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 часов 40 минут 18.06.2018, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в свободном доступе.

В материалы дела от финансового управляющего поступили: отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов от 22.05.2018; отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 22.05.2018, анализ финансового состояния должника; реестр требований кредиторов; протокол собрания кредиторов 01.06.2018 с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина (вх.№А78-Д-4/27984).

В судебном заседании финансовый управляющий поддержала завяленное ходатайство, дала пояснения по представленным документам, по выполненным в процедуре реструктуризации долгов мероприятиям, указала, исходя из расчетов, изложенных в ходатайстве (вх.№А78-Д-4/27984), на отсутствие у должника денежных средств и имущества в размере достаточном для удовлетворения требований кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения финансового управляющего, суд установил следующие обстоятельства.

При подаче заявления о признании должника банкротом ФИО1 указала о наличии просроченных свыше трех месяцев обязательств на общую сумму 3 262 027 рублей 61 копейку, в том числе:

- перед публичным акционерным обществом «Хоум Кредит Банк» по кредитным договорам: № <***> от 14.04.2012 в размере 245 555 руб., № <***> от 14.03.2012 в размере 57 872,02 руб.; № 2112783373 от 26.06.2011 в размере 120 000 руб.;

- перед публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Восточный» по кредитным договорам № <***> от 29.06.2013 в размере 286 804 руб.; № 13/3904/20070/402118 от 05.08.2013 в размере 188 999,11 руб.;

- перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитным договорам: № 163743 от 08.10.2012 в размере 246 561, 67 руб., № 519671 от 28.01.2014 в размере 53 508,57 руб., № 120571 05.12.2011 в размере 66331,69 руб.;

- перед публичным акционерным обществом «ВТБ 24» по кредитным договорам: № 625/0540/0015341 от 27.12.2014 в размере 159 253,41 руб.; № 625/0040/0020578 от 27.12.2014 в размере 212 583,13 руб.;

- перед обществом с ограниченной ответственностью «АТБ Банк» по кредитному договору № <***> от 13.02.2015 в размере 1 213 599,72 руб.;

- перед акционерным обществом Коммерческий банк «Пойдём!» по договору № 1314-0252-377-11716-810/13ф от 05.06.2013. в размере 59 182,70 руб.;

- перед публичным акционерным обществом «МТС-Банк» по договору № МТСК24692799/810/12 от 02.01.2012 в размере 177 434,05 руб.;

- перед акционерным обществом «Тинькофф Банк» по договору № 0114361025 от 12.02.2013 в размере 63 106,98 руб.;

- перед обществом с ограниченной ответственностью «ФастФинанс» по договору от № 2588 28.05.2014 в размере 5 000 руб.;

- перед обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «БЫСТРОДЕНЕЖКИ+» по договору № 0000380-5-2014 от 25.04.2014 в размере 14 000 руб.;

- перед публичным акционерным обществом «РОСБАНК» по договору № 76510163ССВ004472181 от 05.04.2010 в размере 47 375,98 руб.;

- перед обществом с ограниченной ответственностью «Банкир» по договору № 21495 от 26.04.2014 в размере 7 000 руб.;

- перед Забайкальским фондом капитального ремонта в размере 7 538,89 руб.;

- перед публичным акционерным обществом «ТГК 14» в размере 8 339,33 руб.;

- перед акционерным обществом «Водоканал-Чита» в размере 6 538,62 руб.;

- перед обществом с ограниченной ответственностью «СМД» в размере 1 440 руб.;

- перед обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» в размере 14 002,74 руб.

В подтверждение размера задолженности ФИО1 представлены в материалы дела в копиях: справки о размере задолженности, кредитные договоры, графики платежей, исполнительные листы, квитанции о задолженности, сведения службы судебных приставов о размере задолженности, иные документы.

В определении от 1 июня 2017 года судом было предложено ФИО1 представить письменные пояснения о расходовании заемных денежных средств, с приложением документов, подтверждающих расходование.

В пояснениях ФИО1 указала на то, что «с 2010 года работала в бюджетном медицинском учреждении официально и параллельно вела бухучет у частника (ООО и ИП). Приблизительный неофициальный доход составлял в среднем 45 000 рублей в месяц. 05.04.2010 подключила овердрафт к зарплатной карте РОСБАНК для ремонтадома матери. 26.06.2011 оформила кредитную карту ХОУМ КРЕДИТ БАНКА для текущих нужд. В ноябре 2011 года у мужа сломался грузовик (муж занимался грузоперевозками). Для ремонта машины 05.12.2011 оформила кредит в СБЕРБАНКЕ. В октябре 2012 года при оплате услуг интернета в офисе МТС операторы предложили оформить карту МТС-БАНКА, чтобы всегда оплачивать услуги сотовой связи и интернет со значительной скидкой. При получении карты ее лимит составлял 10 000 рублей. Впоследствии банк сам увеличил лимит карты до 100 000 рублей. В марте 2012 года потребовался срочный ремонт в квартире (замена всей сантехники и коммуникаций воды и канализации). 14.03.2012 был оформлен кредит в ХОУМ КРЕДИТ БАНКЕ. В апреле 2012 года критично сломалась машина мужа для грузоперевозок. Приобретен другой грузовик (кредит в ХОУМ КРЕДИТ БАНКЕ 14.04.2012). В октябре 2012 года перекредитовалась в СБЕРБАНКЕ - увеличение срока кредита при уменьшении размера платежа с получением некоторой суммы на приобретение зимних вещей. В феврале 2013 года потребовались средства на ремонт машины - получена кредитная карта ТИНЬКОФФ. В банке ВОСТОЧНЫЙ также перекредитовалась 29.06.2013 - увеличение срока кредита при уменьшении размера платежа. 05.08.2013 к данному кредиту была привязана кредитная карта. Средства требовались для обследований и лечения мужа сестры ФИО4. Так же денежные средства от этого кредита пошли за квартплату дома сестры, на покупку продуктов питания. В банке ПОЙДЕМ 05.06.2013 перекредитовалась - увеличение срока кредита при уменьшении размера платежа. Денежные средства пошли на ремонт квартиры. В сентябре 2013 года муж приобрел фуру Фрейхлайнер с прицепом и занялся грузоперевозками. Вначале это был достаточно доходный бизнес. Первая поломка в январе 2014 года обошлась в 109 000 рублей - покупка и замена кабины. В июле и августе 2015 года на ремонт машины пришлось потратить 66 255 рублей - замена компрессора. Постоянно закладывалось и выкупалось золото (украшения), переменным успехом появлялись доходные заявки на перевозку груза. Весной 2015 года машина сломалась окончательно - требовался ремонт двигателя или его замена в размере 600 000 тысяч. Копились долги по стоянке машины и прицепа. В банке ВТБ 27.12.2014 - увеличение срока кредита при уменьшении размера платежа. Так как в банке АТБ тоже сформировалась задолженность по моим кредитам и кредиту мужа, специалист банка по проблемной задолженности предложил перекредитоваться следующим образом - погасить один мой кредит и кредитную карту и кредит мужа объединив их в один мой с двумя поручителями, которыми выступили мой муж и сестра. Дополнительных средств на руки не получала. 13.02.2015 был оформлен один кредит с поручителями в АТБ. В марте 2015 года частник, у которого я работа неофициально прекратил свою деятельность. 30 апреля 2015 года я потеряла работу и не получала дохода в течение пяти месяцев. В мае 2015 года я встала на биржу труда и получала максимальное пособие в размере 5 200 рублей, но все пособие снимали приставы через СБЕРБАНК. 01.10.2015 устроилась на работу в ГУЗ «ГКБ №1», где и работаю по настоящий момент. Второй исполнительный поступил на работу в июле 2016 года. Был погашен в августе 2016 года. Последний исполнительный лист пришел на работу в сентябре 2016 года (объединено 4 исполнительных документа) из зарплаты удерживается в настоящий момент 50%».

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник состоит в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 является получателем пенсии по инвалидности (III группа) в размере 7 082,02 руб. (справка ПФ РФ № 851 от 04.04.2017).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Серии АА75 № 040036 за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Чита, Железнодорожный район, ул. 10ая Московская, дом 41, кв. 2.

Кроме того, в материалы дела представлены: книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя ФИО5, применявшего патентную систему налогообложения за 2014, 2015 годы; расчет доходов и расходов ФИО5 за период 2014-2017 годы; копия договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 03.03.2015 между ФИО5 (продавец) и ФИО7 (покупатель), по которому продавец передал в собственность покупателя грузовой тягач за 30 000 рублей.

В определении от 1 июня 2017 года органу опеки и попечительства предложено представить акт обследования адреса регистрации должника на предмет проживания её и несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу регистрации.

В письме от 28.08.2017 Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» сообщил о том, что провести обследование жилищно-бытовых условий ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО6 по адресу: <...> не представилось возможным, 17.08.2017 и 23.08.2017 дверь в квартиру ни кто не открыл, 25.08.2017 по телефону с должником согласовать время обследования не удалось.

В соответствии со справкой из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, ФИО1 с 27.05.2009 до 30.04.2015 работала в ГУЗ «Городской детской клинической поликлинике № 3» на должностях экономиста, заместителя главного врача по экономическим вопросам, начальника планово-финансового отдела.

С 01.10.2015 по настоящее время работает в ГУЗ «ГКБ № 1» в должности ведущего экономиста планово-экономического отдела.

Из справок о доходах ФИО1 (Форма 2-НДФЛ) следует, что:

- за 2013 год общая сумма дохода за период с января по декабрь составила 531 941,67 руб., налоговая база 524 541,67 руб., сумма налога, удержанная 68 190 руб.;

- за 2014 год общая сумма дохода за период с января по декабрь составила 574 480,9 руб., налоговая база 568 880,90 руб., сумма налога, удержанная 73 955 руб.;

- за 2015 год сумма дохода за период с октября по декабрь составила 118 576,99 руб., налоговая база 118 576,99 руб., сумма налога, удержанная 15 415 руб.;

- за 2016 год сумма дохода за период с января по декабрь составила 614 051,37 руб., налоговая база 604 251,37 руб., сумма налога, удержанная 78 553 рубля.

- за 2017 год сумма дохода за период с января по март (частично апрель) составила 160 568,02 руб., налоговая база 154 968,02 руб., сумма налога, удержанная 20 146 рублей.

В описи имущества ФИО1 указывает о наличии в индивидуальной собственности квартиры по адресу <...>, площадью 45,4 кв.м.

Также в описи имущества указано об отсутствии движимого имущества, транспортных средств, акций, ценных бумаг, наличных денежных средств и иного ценного имущества.

По сведениям регистрирующих органов у ФИО1 отсутствуют транспортные средства, и иные виды техники.

Исследовав указанные обстоятельства, суд определением от 04 сентября 2017 года открыл в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов.

Согласно статье 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника в настоящее время включены требования:

- определением от 04 декабря 2017 года публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в размере 157 039 рублей 41 копейка, в том числе: 96 232 рубля 59 копеек основной долг, 46 726 рублей 99 копеек проценты, 14 079 рублей 83 копейки комиссия за присоединение к страховой программе;

- определением от 04 декабря 2017 года публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 64 199 рублей 39 копеек, в том числе: 49 684 рубля 84 копейки основной долг, 3 072 рубля 61 копейка проценты, 10 276 рублей 62 копейки неустойка, 1 165 рублей 32 копейки расходы по оплате государственной пошлины;

- определением от 11 декабря 2017 года общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 277 335 рублей 91 копейки, из которых: по кредитному договору № <***> от 14.03.2012 в размере 57 872 рубля 02 копейки, в том числе: 47 945 рублей 01 копейка основной долг, 5 927 рублей 01 копейка проценты за пользование кредитом; 4 000 рублей штраф; по кредитному договору № <***> от 14.04.2012 в размере 219 463 рубля 89 копеек, в том числе: 181 906 рублей 25 копеек основной долг; 105 557 рублей 64 копейки проценты за пользование кредитом; 4 000 рублей штраф;

- определением от 18 декабря 2017 года Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в размере 11 118 рублей 01 копейку, из которых: 9 800 рублей 25 копеек основной долг, 1 317 рублей 76 копеек пени;

- определением от 10 января 2018 года акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» в размере 63 725 руб. 37 коп., в том числе: 40 747 руб. 82 коп. основной долг, 5 312 руб. 92 коп. проценты за пользование кредитом, 16 624 руб. 35 коп. пени, 1 040 руб. 28 коп. судебные расходы.

- определением от 12 марта 2018 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 12 марта 2018 года) требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в размере 62 827 руб. 56 коп., в том числе: 37 481 руб. 16 коп. основной долг, 25 346 руб. 40 коп. проценты.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» разъяснено, что в связи с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» отсутствует право принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Протокольным определением от 11 мая 2018 года отложено судебное заседание по рассмотрению требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о включении требования в размере 1 096 002 рубля 39 копеек в реестр требований кредиторов ФИО1, до 16 часов 30 минут 27.06.2018

Определением от 22 мая 2018 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 177 434,05 руб., в том числе: 149 728,14 руб. – основной долг; 27 705,91 руб.- проценты. Судебное заседание назначено на 27.06.2018.

Иные кредиторы требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника не заявляли.

Из справок о доходах ФИО1 (Форма 2-НДФЛ) следует, что:

- за 2017 год сумма дохода за период с января по декабрь составила 669 487 руб. 72 коп., налоговая база 661 087 руб. 72 коп., сумма налога, удержанная 85941 руб.;

- за 2018 год сумма дохода за период с января по апрель составила 235602 руб., налоговая база 230002 руб., сумма налога, удержанная 29900 руб.;

За период процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества гражданина. Согласно инвентаризационной описи основных средств №1 от 10.10.2018, представленной в материалы дела, у должника отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

Согласно отчету финансового управляющего от 22.05.2018, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения первого собрания кредиторов составила 708 245 руб. 65 коп.

Их отчета финансового управляющего от 22.05.2018 следует, что при наличии у должника источника дохода, превышающего прожиточный минимум, за счет которого она может производить расчеты с кредиторами, ФИО1 в процедуре реструктуризации долгов (с 28.08.2017 дата оглашения резолютивной части определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина) не предпринимала меры направленные на формирование конкурсной массы для частичного удовлетворения требований кредиторов.

На стадии реструктуризации долгов ФИО1 вправе и обязана была принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Процедура банкротства гражданина, как и, в целом, институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Финансовым управляющим был подготовлен анализ финансового состояния ФИО1, по результатам которого сделаны выводы:

- восстановить платежеспособность должника невозможно, так как недостаточно имущества для расчетов с кредиторами;

- покрытие судебных расходов возможно за счет денежных средств, перечисленных должником на депозитный счет арбитражного суда:

- целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника финансовый управляющий указывает, что сделки, заключенные или исполненные на условиях не соответствующих рыночным условиям, что послужило бы причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО1, а также причинило реальный ущерб в денежной форме кредиторам, не выявлены.

Судом установлено, что собрание кредиторов от 01.06.2018, на котором приняли участие конкурсные кредиторы: публичное акционерное общество «Сбербанк России», 10,71% голосов и Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, 2,11% голосов, признано финансовым управляющим неправомочным, ввиду отсутствия кворума.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 01.06.2018, финансовый управляющий предложила участникам собрания провести собрание для того, чтобы представить информацию о процедуре должника, о проделанной работе и информации собранной финансовым управляющим, а решение вопросов по повестке дня оставить на усмотрение суда.

В повестку собрания кредиторов были включены следующие вопросы:

1. отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина;

2. принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

3. определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

4. определение дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего;

5. принятие решения об образовании комитета кредиторов;

6. вопрос о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих;

7. принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры реструктуризации долгов на месяц.

Согласно сведениям, изложенным в протоколе собрания кредиторов от 01.06.2018:

- по первому вопросу повестки дня финансовый управляющий отчиталась о своей деятельности за период процедуры реструктуризации долгов гражданина, об использовании денежных средств должника, о запросах в регистрирующие органы, о полученных ответах, о сформированном реестре требований кредиторов, о результатах финансового анализа должника, о заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о публикациях в газете «Коммерсантъ», на сайте ЕФРСБ.

Вопросов и замечаний по поводу отчета финансового управляющего от участников собрания не поступило.

По второму вопросу повестки дня финансовый управляющий проинформировала, что в представленном финансовом анализе должника предоставлена информация и сделаны выводы о неплатежеспособности должника и недостаточности имущества у должника, превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества (активов) должника.

По третьему вопросу повестки дня финансовый управляющий предложила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Возражений от участников собрания не поступило.

По четвертому вопросу повестки дня финансовый управляющий предложила не предъявлять дополнительных требований к финансовому управляющему.

Возражений от участников собрания не поступило.

По пятому вопросу финансовый управляющий предложила не образовывать комитет кредиторов, его функции возложить на собрание кредиторов.

Возражений от участников собрания не поступило.

По шестому вопросу повестки дня финансовый управляющий предложила : возложить обязанности реестродержателя на финансового управляющего.

Возражений от участников собрания не поступило.

В связи с отсутствием кворума решения собрания кредиторов посредством голосования не были приняты.

По седьмому вопросу повестки дня финансовый управляющий доложила участникам собрания, что по результатам анализа финансового состояния должника сделаны выводы о неплатежеспособности должника и недостаточности имущества, превышении денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества (активов) должника.

Участники собрания кредиторов в связи с неправомочностью предложили вопрос о введении следующей процедуры банкротства оставить на усмотрение суда.

В соответствии с положениями статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе и в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Поскольку в настоящем случае имеются непогашенные требования кредиторов, план реструктуризации долгов в суд не представлен и финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества должника, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина.

На депозитный счёт суда зачислены денежные средства в размере 25 000 рублей на вознаграждение финансовому управляющему (чек-ордер от 13.06.2018) и в размере 10 000 рублей (чек-ордер от 13.06.2018) для погашения расходов по делу о банкротстве.

Финансовый отдел Арбитражного суда Забайкальского края подтвердил наличие на депозитном счете арбитражного суда денежных средств в размере 35 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В рамках настоящего дела о банкротстве первое собрание кредиторов признано финансовым управляющим неправомочным по причине отсутствия кворума, соответственно иная кандидатура для утверждения финансовым управляющим в процедуре реализации имущества не была представлена.

Пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

С учетом того, что вопрос об утверждении другой кандидатуры финансового управляющего в процедуре реализации имущества ФИО1 собранием кредиторов не рассматривался, протокол в саморегулируемую организацию не направлялся, судом не запрашивались в саморегулируемой организации сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд считает возможным утвердить ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6637, почтовый адрес: 672002, Забайкальский край, г. Чита, а/я 329) финансовым управляющим ФИО1, в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Единовременное денежное вознаграждение подлежит утверждению финансовому управляющему в размере 25 000 рублей за счёт денежных средств, внесенных должником на депозит суда (чек-ордер от 13.06.2018).

Денежные средства в размере в размере 10 000 рублей внесены должником в счет оплаты судебных расходов (чек-ордер от 13.06.2018).

Статьей 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

С учетом времени, необходимого для исполнения финансовым управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, суд полагает необходимым ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на три месяца.

Финансовый управляющий 06.06.2018 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (входящий А78-Д-4/27424) о распределении с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края денежных средств в размере в размере 35 000 рублей, в том числе: 10 000 рублей в счет оплаты судебных расходов и 25 000 рублей в счет оплаты расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему за период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 07 июня 2018 года заявление принято к производству суда.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлен размер вознаграждения финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» даны разъяснения, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (25 000 рублей) и на финансирование судебных расходов в размере 10 000 рублей, внесены должником на депозитный счет арбитражного суда.

Обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина ФИО2 осуществляла в период с даты её утверждения (28 августа 2017 года резолютивная часть определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина) до даты признания должника банкротом 18.06.2018 (решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина).

Суд признаёт обоснованными и документально подтверждёнными судебные расходы в размере 10 000 рублей, а также 25 000 рублей единовременное вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, сумма в размере 35 000 рублей подлежит перечислению с депозитного счета арбитражного суда в счет оплаты судебных расходов и вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

С учетом изложенного, предъявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края ФИО2 подлежат перечислению 35 000 рублей по реквизитам, указанным в её ходатайстве (вх.№ А78-Д-4/27424 от 06.06.2018).

ФИО1 заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств на себя и на несовершеннолетнего ребенка в размере, соответствующем величине прожиточного минимума.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Абзацем 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители.

Судом установлено, что ФИО5 (супруг должника) является получателем пенсии по инвалидности (III группа) в размере 7 082,02 руб. (справка ПФ РФ № 851 от 04.04.2017).

Решением суда от 07 сентября 2017 года по делу №А78-7835/2017 гражданин ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. ФИО5 разрешено ежемесячно получать из конкурсной массы денежные средства в размере 8 668,69 рублей для удовлетворения его личных нужд. В удовлетворении ходатайства о разрешении получать из конкурсной массы денежные средства на ребенка суд отказал, установив, что для удовлетворения нужд ребенка у должника нет дохода.

Проанализировав финансовое состояние должника и супруга, арбитражный суд считает необходимым ходатайство ФИО1 удовлетворить и разрешить ей ежемесячно получать из конкурсной массы денежные средства на себя в размере 11396 руб.40 коп., соответствующем величине прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного Постановлением Правительства Забайкальского края от 21.05.2018 № 190 «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае за I квартал 2018 года» и в размере 11 452 руб. 42 коп., соответствующем величине указанного прожиточного минимума для детей.

Государственная пошлина в размере 300 рублей уплачена ФИО1 при обращении с заявлением о банкротстве по чеку-ордеру от 28.03.2017.

Доступ к судебным актам по делу № А78-6359/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

Руководствуясь статьями 45, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Чита, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес зарегистрированного места жительства: <...>) несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на 3 месяца.

Утвердить ФИО2 финансовым управляющим ФИО1 с единовременным вознаграждением в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за счет имущества должника.

Назначить на 09 часов 15 минут 18 сентября 2018 года судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению вопроса об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (при наличии) и отчёта финансового управляющего о своей деятельности.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.

Финансовому управляющему, не позднее, чем за пять дней до заседания арбитражного суда представить отчёт о своей деятельности, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Разъяснить, что момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны;

требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Направить копию настоящего решения гражданину, признанному банкротом; финансовому управляющему; в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя; в кредитные организации, с которыми у должника заключён договор банковского счёта; в суд общей юрисдикции по месту регистрации должника; судебному приставу по месту нахождения должника; в уполномоченные органы.

Удовлетворить ходатайство ФИО2 - финансового управляющего ФИО1.

Распределить с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края денежные средства, перечисленные ФИО1 по приходным кассовым ордерам от 27.03.2017 в сумме 35 000 рублей.

Денежные средства в размере 35 000 руб., в том числе: 10 000 руб. в счет оплаты судебных расходов и 25 000 руб. в счет оплаты расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему за период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края финансовому управляющему ФИО2 по реквизитам, указанным в ходатайстве (вх.№ А78-Д-4/27424 от 06.06.2018).

Ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств на себя и на несовершеннолетнего ребенка в размере, соответствующем величине прожиточного минимума удовлетворить.

Разрешить ФИО1 ежемесячно получать из конкурсной массы денежные средства на себя в размере 11396 руб.40 коп., соответствующем величине прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного Постановлением Правительства Забайкальского края от 21.05.2018 № 190 «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае за I квартал 2018 года», а также на несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в размере 11 452 руб. 42 коп., соответствующем величине прожиточного минимума для детей, установленного названным Постановлением.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

Т.В. Архипенко