Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-54491/2018Дело № А40-54491/18-48-167 г.Москва 23 апреля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНЕЛЬ" (дата регистрации 07.02.2014, 141068, <...> И ВАНЦЕТТИ, 9, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 4, ОГРН:1145018000467, ИНН:5018161287) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрСталь" (дата регистрации 12.11.2012, 150521, ОБЛАСТЬ ЯРОСЛАВСКАЯ, ЯРОСЛАВСКИЙ РАЙОН, КОРЮКОВО ДЕРЕВНЯ, 27, ОГРН:1127627001534, ИНН:7627038782) третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (дата регистрации 30.11.2016, 143900, <...>, ОГРН:1165001054294, ИНН:5001111721). О ВЗЫСКАНИИ при участии: согласно протоколу ООО "ГРАНЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрСталь" о взыскании долга в сумме 8 042 314 руб. 86 коп. Требования заявлены на основании 309, 310, 382, 389, 516 ГК РФ. Истец и третье лицо исковое заявление поддержали. Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил. Через канцелярию суда в материалы дела от ответчика поступили возражения против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу в этот же день. Данное ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Из материалов дела усматривается, что 11.01.2017г. между ООО «Стройкомплекс» (Поставщик) и ООО «ЯрСталь» (Покупатель) заключен договор поставки товара № Р11-01-17/01, в соответствии с которым в адрес Ответчика отгружен товар на общую сумму 43 027 049, 56 рублей. Порядок расчетов в договоре поставки товара предусматривает обязанность Покупателя оплатить товар в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. Факт поставки товара ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) подписанные сторонами и скрепленные печать Общества (истца и ответчика), представленные в материалы дела. Срок оплаты товара истек 20.03.2017 года. Однако, ответчиком оплата товара произведена только частично на сумму 34 984 734,70 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 8 042 314,86 руб. 06.09.2017г. между ООО «Стройкомплекс» (Кредитор) и ООО «Гранель» (Новый кредитор) заключен договор цессии (уступки требования) №Ц/Р 11-01-17/01, по которому право требования долга с ООО «ЯрСталь» по договору поставки товара № Р11-01-17/01 от 11.01.2017 г. уступлено ООО «Гранель». В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее цеденту на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав цедента не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно ст.314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 05 февраля 2017г. истцом в адрес ответчика направлена Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена ответа и удовлетворения. Поскольку ответчик на момент обращения истца в суд обязательства по оплате долга в разумный срок не исполнил, требование истца о взыскании 8 042 314 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению. Также суд исходит из того, что ответчиком не представлен мотивированный отзыв с документально обоснованными возражениями в отношении заявленного требования. На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 454, 457, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 65, 75, 110, 167-171, 226-229, 319 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯрСталь" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНЕЛЬ" долг в размере 8 042 314 (Восемь миллионов сорок две тысячи триста четырнадцать) руб. 86 коп, а также расходы по госпошлине в размере 63 211 (Шестьдесят три тысячи двести одиннадцать) руб. 57 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья И.Ю. Бурмаков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Гранель" (подробнее)Ответчики:ООО ЯрСталь (подробнее)Иные лица:ООО "Стройкомплекс" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |