Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А66-11060/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11060/2021
г. Тверь
19 ноября 2021 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальный парк спорта и туризма «Тургояк», Челябинская область, г. Миасс,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Макси Ко», г. Тверь,

о взыскании 225 600 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальный парк спорта и туризма «Тургояк» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Макси Ко» (далее – Ответчик) о взыскании 225 600 руб. задолженности за оказанные услуги по проживанию, питанию, и услуги спортсооружений.

Определением суда от 10.09.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик отзыва, ходатайств, возражений не представил.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 02 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Ответчика на указанное решение арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в феврале 2021 года Истец оказал Ответчику услуги по проживанию, питанию, и услуги спортсооружений при размещению команды Ответчика.

В спорный период Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 803 700 руб.

29 июня 2021 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 14-18).

Поскольку Ответчик не оплатил оказанные ему услуги в полном объеме, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, части 1 статьи 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в заявленном объеме надлежаще подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: актами оказанных услуг № 1162 от 17.02.2021 года, № 1193 от 21.02.2021 года, № 1194 от 27.02.2021 года, подписанными Ответчиком без возражений.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Истцом принятых на себя обязательств, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 225 600 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 512 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Макси Ко» (ОГРН 1086949001875, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН 6949004634) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальный парк спорта и туризма «Тургояк» (ОГРН 1147415005660, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН 7415088118) 225 600 руб. задолженности за оказанные услуги, а также 7 512 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.



Судья С.Е. Рощина