Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А60-19044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19044/2021
14 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй ПроектСервис» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании 5 860 958 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 33/2021/СТК от 07.07.2021 г.,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Строительная торговая компания» обратилось в суд с иском к ООО «Строй ПроектСервис» о взыскании 5 860 958 руб. 64 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

От ответчика поступил отзыв на иск (возражения), в котором полагает начисление неустойки необоснованным, так как спецификациями не установлен срок внесения предоплаты, кроме того, товар был передан истцом до истечения срока внесения предоплаты. Просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 915 965 руб. 96 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

От ответчика поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО «СТК» и ООО «СтройПроектСервис» заключен договор поставки № 078/2018 от 16.08.2018.

По данному Договору ООО «СТК» является «Поставщиком» (далее по тексту - «Истец»), а ООО «СтройПроектСервис» - «Покупателем» (далее по тексту - «Ответчик»).

Предметом Договора является обязанность Истца поставить и передать в собственность Ответчика Товар, а Ответчика - принять и оплатить поставляемый Товар на условиях договора.

Во исполнение условий Договора, а также Спецификаций № 1 от 03.07.2019, № 2 от 15.07.2019, № 3 от 23.08.2019, № 4 от 19.05.2020, № 5 от 18.06.2020 и № 6 от 22.06.2020 в период с 09.07.2019 по 26.07.2020 Истец по указанным спецификациям поставил в адрес Ответчика товар на сумму 36 635 092 рублей 50 копеек.

Согласно п. 3.2 всех вышеуказанных Спецификаций к Договору исполнение Поставщиком обязательств по поставке Товара Покупателю, а также право собственности на Товар, риск случайной гибели Товара переходит от Поставщика Покупателю с даты поставки - даты сдачи Товара первому перевозчику, указанной в железнодорожных накладных.

Ответчик на протяжении действия всего Договора выполнял свою обязанность по оплате поставляемого товара ненадлежащим образом. По каждой из вышеперечисленных спецификаций к Договору оплата производилась Ответчиком несвоевременно.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в размере 5 915 965 руб. 96 коп. (согласно уточнению).

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 4.3. Спецификаций № 1 от 03.07.2019, № 2 от 15.07.2019 и № 3 от 23.08.2019 расчеты за товар, производятся Покупателем по счету на условиях 50% предоплаты, а остальные 50% - с момента отгрузки продукции каждой партии в течение 15 дней (дата отгрузки продукции - дата штемпеля в железнодорожной квиганции/наклалной).

Согласно п. 4.3 Спецификаций № 4 от 19.05.2020, № 5 от 18.06.2020 и № 6 от 22.06.2020 100% оплата поставленного Товара осуществляется в течение 30 дней с момента отгрузки каждой партии Товара - дача штемпеля в ж/д квитанции.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами и самим ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 Договора в случае задержки оплаты Поставщик вправе требовать с Покупателя оплату неустойки в размере 0,3%, от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка составляет 5915965 руб. 96 коп. за период с 09.07.2019 г. по 23.09.2020 г.

Расчет судом проверен и признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, учитывая договорные правоотношения сторон, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что размер подлежащей взысканию пени (неустойки) соразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Кроме того, доказательств несоразмерности установленного Федеральным законом размера пени ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй ПроектСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5915965 руб. 96 коп. – неустойки, 52305 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй ПроектСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 275 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина