Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А65-30459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-30459/2019


Дата принятия решения – 20 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу Страховое общество «Талисман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб.,

с участием:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу Страховое общество «Талисман» (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018г. на пересечении улиц Мамадышский тракт/Интернациональная, г.Казань, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Mersedes-Benz г/н <***> под управлением ФИО1 и а/м ВАЗ 21074 г/н С723УА/43 под управлением ФИО2 В данном ДТП установлена вина водителя ФИО2

Автомобиль Mersedes-Benz г/н <***> был застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №050428/КАСКО/17 от 06.07.2017г. сроком до 05.07.2018г.

В связи с повреждением застрахованного транспортного средства ООО «СК «Гранта» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля в размере 785 724руб. 90 коп. Размер ущерба, рассчитанный по Единой методике с учетом износа составил 470 598 руб.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в АО СО «Талисман», полис ЕЕЕ 2000910928.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

... б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

30.11.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия №143 за исх. № 1065/18.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Ф3№223-Ф3 от 21.07.2014г. (Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

А) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте Б настоящего пункта;

Б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно ч 1 ст. 965. Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В части 2 данной статьи закреплено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещение ущерба осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО3.

На разрешение эксперта был поставлен следующие вопросы:

-Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных Мерседес Венц Н 959 ВХ/116 от ДТП 15.05.2018 года, размер ущерба определить по Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА?

Из заключения эксперта №44257/03 от 11.03.2020 года следует:

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных Мерседес Венц Н 959 ВХ/116 от ДТП 15.05.2018 года, размер ущерба определить по Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА округленно составила:

- с учетом износа 434 600 руб.,

- без учета износа 499 800 руб.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Все мотивы, по которым эксперт пришел к таким выводам, детально изложены в исследовательской части заключений эксперта.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленному вопросу и его обоснование.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что заключения судебной экспертизы не содержат каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание экспертное заключение №44257/03 от 11.03.2020 года, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 400000 руб.

Расходы за проведения судебной экспертизы в сумме 4500 руб., относятся ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

В суд поступило заключение эксперта №44257/03 от 11.03.2020 г., счет на оплату №44257/03-4 от 11.03.2020 года и Акт от 11.03.2020 г., в связи с чем суд возможным выплатить эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО3 на основании счета №44257/03-4 от 11.03.2020 года денежную сумму в размере 4500 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №3006 от 03.02.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Страховое общество «Талисман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 11000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО3 на основании счета №44257/03-4 от 11.03.2020 года денежную сумму в размере 4500 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №3006 от 03.02.2020 года.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Акционерного общества Страховое общество «Талисман» сумму в размере 15 500 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан за проведение судебной экспертизы на реквизиты указанные в платежном поручении №3006 от 03.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев