Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А40-20111/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-28713/2025

Дело № А40-20111/25
г.Москва
12 сентября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М.Новиковой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2025 по делу № А40-20111/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Инжиниринговая компания Энергия» (ответчик) о взыскании на основании договора строительного подряда № 323-22/ЭН от 02.12.2022 г. суммы штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции

судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Россети Московский регион» (Заказчик) и ООО «Инжиниринговая компания Энергия» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 323-22/ЭН от 02.12.2022 г. на выполнение и сдачу Заказчику комплекса работ ПИР, СМР, ПНР, материалы, оборудование (за исключением замков, предоставляемых Заказчиком) по титулу: «Строительство нового ТП-10/0,4кВ № 5 с тр-ми 2х1600кВА, 2КЛ-10кВ от РП-10кВ № 1 до РТП-10/0,4кВ № 19002 с заходом в ТП-10/0,4кВ № 5, 42КЛ-0,4кВ от ТП-10/0,4кВ № 5 до ВРУ-0,4кВ Заявителя (2 этап), в т.ч. ПИР: Москва, район Гольяново, ул. Амурская, з/у 1, корп.6,7,8 для нужд МКС-филиала ПАО «Россети Московский регион», с выполнением следующих видов работ: - выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документаций; - выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией» (далее - Договор).

По условиям п. 9.10. Договора в случае допущения Подрядчиком или привлеченным им Субподрядчиком нарушений, указанных в Таблице нарушений (Приложение № 4 к Договору) как «Серьезное», Подрядчик обязуется уплатить Заказчику штраф в размере 100 000,00 (сто тысяч рублей) за каждое допущенное нарушение. 28 ноября 2024 года представителем МКС - филиала ПАО «Россети Московский регион» (главным специалистом ООРБ ФИО1) проведена проверка подрядной организации ООО «Инжиниринговая компания Энергия».

Как указал истец, по итогам проведенной проверки, выявлено нарушение, которое квалифицируется как «Серьезное». Нарушения указаны в Акте проверки подрядной организации от 28.11.2024г.

В ходе проведенной проверки выявлено, что используются не типовые охранно-защитные ограждения, а также указанный адрес в информационной табличке не совпадает с местом проведения работ.

Работы по указанным адресам проводились ООО «Энергетическое строительство».

Соответственно, по мнению истца, Подрядной организацией нарушены требования инструкции по оформлению ограждений мест проведения земляных работ, реконструкции и строительства линейных объектов в г. Москве» (утвержд. Приказом ПАО «Россети Московский регион» от 06.03.2024 г. № 224), а также правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве (утвержд. Постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от 19.05.2015г.).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика Истцом была отправлена претензия (исх. № МКС/01/25636 от 11.12.2024г.) с предложением оплатить штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 23 января 2025 года денежные средства от ООО «Инжиниринговая компания Энергия» на счет ПАО «Россети Московский регион» по вышеуказанной претензии не поступали.

Таким образом, размер штрафных санкций по п. 9.10. Договора строительного подряда № 323-22/ЭН от 02.12.2022г. составляет 100 000 руб. 00 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как указывалось ранее, по мнению истца, ответчиком были нарушены условия исполнения договора, а именно зафиксированы нарушения: используются не типовые охранно-защитные ограждения, а также указанный адрес в информационной табличке не совпадает с местом проведения работ.

Согласно расчету истца размер штрафа составил 100 000 руб.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения условий договора со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае истцом в материалы дела представлен односторонний акт проверки, об указанной проверке ответчик не извещался, при проверке не присутствовал.

При этом, к акту проверки приложены фотографии, содержащие координаты объекта 55.82098, 37.79717, однако по указанным координатам находится: <...>, д 17, а также Гольяновский парк, в то время как предметом договора являлось выполнение работ по адресу: г. Москва, район Гольяново, ул. Амурская, з/у 1, корп.6,7,8, следовательно, фотографии, представленные истцом, выполнены на объекте, который не входит в зону ответственности ответчика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В своем ответе на претензию ответчик также указал, что по адресу, на котором истцом проводилась проверка (согласно указанным координатам), ответчик работы не выполнял.

Таким образом, истцом в рамках рассмотрения данного дела в Арбитражный суд г. Москвы не были представлены доказательства, которые могли бы быть признаны относимыми, допустимыми и достоверными согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт нарушений, на которые истец ссылается в иске, документально не подтвержден.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 05.05.2025 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025 по делу № А40-20111/25 отменить.

В удовлетворении искровых требований отказать.

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в пользу ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ" 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Е.М. Новикова