Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А56-56648/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56648/2017
11 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Польша, Мазовецкое воеводство, Жирардувский повет, нас.пункт Осухув, ул.Стражацкая №22,96-323)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Айэнси" (адрес: Россия 198152, <...>/лит.А/пом.26Н, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Индиго» (адрес: Россия 198099, Санкт-Петербург, ул. Гладкова, 7/10, литер А, помещение 4-Н)

о взыскании задолженности в размере 454 847,63 долларов США, сумму процентов 34 455,44 долларов США, расходов по оплате государственной пошлины в размере 168 652 руб.

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.07.2017;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.10.2017; ФИО5 по доверенности от 01.08.2017; ФИО6 (приказ № 1-2017 от 25.05.2017);

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Айэнси" о взыскании задолженности в размере 460 102, 18 долларов США, 34 001, 24 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 31.08.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в порядке ст. 395 ГК РФ (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Индиго».

В судебном заседании 05.04.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2009 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 090301, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях EXW Osuchow, свежие фрукты и овощи (именуемые в дальнейшем – товар).

Истец указывает, что в период с 28.04.2014 по 29.07.2014 в адрес ответчика был поставлен товар на основании отгрузочных документов (CMR, таможенных деклараций).

В соответствии с п. 2.2 Договора, оплата товара производится в течение 180 дней с момента поставки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 460 102, 18 долларов США, согласно расчету истца, приложенным к исковому заявлению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 31.08.2017 составляют – 34 001, 24 долларов США.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, оценив доводы истца, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований на основании следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом по спорным правоотношениям. В обоснование представил платежные документы по перечислению денежных средств в адрес ответчика в сумме 408 530, 98 Долларов США.

Как следует из пояснений третьего лица, между ответчиком и ООО «Индиго» заключен договор займа № 140225 от 25.02.2014, согласно условиям которого, ООО «Индиго» обязалось возвратить ответчику денежные средства в размере 20 000 000 руб. в срок до 01.12.2015. В связи с возникновением у ответчика денежных обязательств перед истцом по договору № 090301 от 01.03.2009, ответчик и третье лицо пришли к соглашению о том, что ООО «Индиго» произведет оплату по договору № 090301 от 01.03.2009 за ответчика в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа. Так, в 2014-2015гг. третьим лицом было оплачено 178 000 долларов США и 128 590 Евро за ответчика по договору № 090301 от 01.03.2009. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств наличия задолженности за поставку товара: предложенная судом совместная сверка расчетов сторонами не проводилась; факт внесения денежных средств по договору истцом не оспорен. Документов свидетельствующих о том, что указанные ответчиком денежные средства вносились в счет оплаты иной партии поставки товара, истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признает его необоснованным. Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в период с 28.04.2014 по 29.07.2014, при этом, поскольку пунктом 2.2 Договора, оплата товара производится в течение 180 дней с момента поставки, то есть правоотношениями сторон предусмотрена отсрочка платежа, просрочка исполнения соответствующей обязанности возникла бы не ранее 26.10.2014, тогда как истец направил ответчику претензию 18.07.2017.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из вышеизложенных норм, а также по смыслу положений пункта 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, истец обратился за защитой права, которое он полагает нарушенным, в пределах исковой давности.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает возможным отметить, что довод ответчика о том, что Предприниматель является ненадлежащим истцом по настоящему делу, необоснован и не подтвержден соответствующими документами, с учетом проверки судом полномочий представителя истца и иных представленных в материалы дела доказательств.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.