Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А41-18860/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18860/19
04 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания А.В. Сорокиным

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СИМБА ТОЙЗ РУС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО " РУССКИЙ СТИЛЬ - 97 "(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки №7670-п/2317 от 19.12.2017

в судебном заседании участвуют представители: от истца –ФИО1, п-т, дов. от 29.12.2018; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИМБА ТОЙЗ РУС" (Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО " РУССКИЙ СТИЛЬ - 97 " (Ответчик) с требованием о взыскании по Договору от 19.12.2017 №7670-п/23-17 задолженности в размере 4039973,46 руб., госпошлины – 43200 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании заслушан истец, поддержавший требования.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

19.12.2017 между ООО "СИМБА ТОЙЗ РУС" (Поставщик) и ООО «РУССКИЙ СТИЛЬ – 97» (Покупатель) заключен Договор поставки №7670-п/23-17 (Договор), согласно которому Поставщик обязуется в порядке и на условиях указанного Договора поставлять и передавать в Собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего Договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего Договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 настоящего Договора.

Также 19.12.2017 сторонами подписан протокол разногласий к Договору №7670-п/23-17 от 19.12.2017г.

Во исполнение условий Договора истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№: 18-02-03218 от 22.02.2018, 18-07-00802 от 09.07.2018, 18-06-03689 от 09.07.2018. Всего поставлено товаров на сумму 4471140,24 рублей.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью на накладной с приложением печати. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В соответствии с п.7.9 (в редакции протокола разногласий от 19.12.2017) Оплата поставляемого (заказанного) по указанному Договору Товара (расчет с Поставщиком) производится Покупателем путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет Поставщика в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты приемки партии товара Покупателем. Стороны, на основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, Договорились о том, что товар не признается находящимся в залоге у Поставщика. Сумма, подлежащая оплате, указывается Поставщиком в товарной накладной и в счете-фактуре, направленной в адрес Покупателя почтовой связью или иным путем.

По сведениям истца, ответчик произвел оплату Товара на сумму 431166,78 рублей.

Так как ответчиком оплата по Договору №7670-п/23-17 от 19.12.2017 произведена не в полном объеме, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Во исполнение процессуального законодательства, истцом предприняты действия по досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ответчика претензии от 10.01.2019.

Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неисполнение условий Договора и оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило поводом для обращения истцом в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым требованием, на основании пункта 10.2 Договора (в редакции протокола разногласий от 19.12.2017).

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, денежные средства по оплате товара по Договору от 19.12.2017 №7670-п/2317 ответчиком на счет истца перечислены не в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

Ответчик указанную сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере 4039973,46 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются со стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Судом установлено, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 43 200 руб. по платежному поручению от 11.02.2019 № 4782, которая подлежит возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "РУССКИЙ СТИЛЬ - 97" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СИМБА ТОЙЗ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки от 19.12.2017 №7670-п/2317 в сумме 4 039 973, 46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 43 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева