Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А41-57870/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57870/19
08 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК "КОМФОРТЖИЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «УК «КОМФОРТЖИЛСЕРВИС» в пользу АО «Люберецкий Водоканал»:

- пени в размере 20 194 руб. 78 коп., в соответствии с п. 26 договора №1488 от 15,05.2018;

- расходы по оплате госпошлины в размере 28 044 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТЖИЛСЕРВИС" (ответчик) о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения № 1488 от 15.05.2018 (далее – договор) за март 2019 в размере 1490692,80 руб., неустойку 13756,14 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просит взыскать:

- пени в размере 20 194 руб. 78 коп., в соответствии с п. 26 договора №1488 от 15,05.2018;

- расходы по оплате госпошлины в размере 28 044 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения иска.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал требования с учетом уточнения предмета иска.

Ответчик отзыв не представил, извещен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец отказал ответчику в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается представленными актами, счетами.

В связи с не оплатой истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с заявленными требованиями

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт несвоевременной и ненадлежащей оплаты за принятый ресурс ответчик не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 6.4 ст.ст. 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным. Оснований к снижению ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «КОМФОРТЖИЛСЕРВИС» в пользу АО «Люберецкий Водоканал»:

- пени в размере 20194 руб. 78 коп., в соответствии с п. 26 договора №1488 от 15,05.2018;

- расходы по оплате госпошлины в размере 28 044 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов