Решение от 23 января 2018 г. по делу № А09-13584/2017

208/2018-4992(4)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Дело № А09-13584/2017
город Брянск
23 января 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Орловой К. М.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины по делу № А09-13584/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Путевка Брянской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, о взыскании 238 652 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца до и после перерыва: не явились;

от ответчиков до и после перерыва: 1) не явились; 2) не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее - ИП ФИО1), п. Путевка Брянской области, обратилась в Арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», (далее – ООО «ТЭК-Энерго») г. Сургут автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», (далее – ПАО «МРСК Центра»), г. Москва, о признании недействительных актов № 32-Р02-3515 от 15.05.2017, № 32Р02-3524 от 16.05.2017 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы допуска в эксплуатацию прибора учета электросчетчика KNUV <...>, акт о неучтенном (безучтенном, бездоговорном) потреблении электроэнергии от 16 мая 2017 № 32-Р02-238 на абонента ИП ФИО1; признании незаконными действий ООО «ТЭК-Энерго» филиал БГО «БрянскЭнергоСбыт» по начислению ИП ФИО1 суммы задолженности в размере 238 652 руб. 47 коп. по счету № 173 от 16.06.2017.

07.11.2017 истцом заявлено об уточнении исковых требований о признании незаконными действий ООО «ТЭК-Энерго» по начислению ИП Лапочкиной Р. С. суммы задолженности в размере 238 652 руб. 47 коп. по счету № 173 от 16.06.2017 года, путем их замены на требование о взыскании с ООО "ТЭК-Энерго" в пользу ИП Лапочкиной Р.С. денежной суммы в размере 238 652 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований к ООО "ТЭК Энерго" принято судом.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25 декабря 2017 исковые требования к ООО «ТЭК-Энерго» о взыскании 238 652 руб. 47 коп. и исковые требования к ПАО «МРСК Центра» о признании недействительными актов № 32-Р02-3515 от 15.05.2017, № 32Р02-3524 от 16.05.2017 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы допуска в эксплуатацию прибора учета электросчетчика KNUV <...>, акт о неучтенном (безучтенном, бездоговорном) потреблении электроэнергии от 16 мая 2017 № 32-Р02-238 на абонента ИП ФИО1 - оставлены судом без удовлетворения.

Поскольку при вынесении указанного решения суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 26.12.2017 года назначено судебное заседание.

Стороны в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09:30 18.01.2018 года.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны в суд не явились. От истца поступило платежное поручение № 16 от 12.01.2018 года о доплате государственной пошлины в размере 13 773 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного

решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения исковых требований, проигравшей стороной в суде первой инстанции является ИП ФИО1

Следовательно, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за неимущественные требования к ПАО "МРСК Центра" и имущественные требования к ООО "ТЭК-Энерго" относятся на истца и с ответчиков в пользу ИП ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу № А09-13584/2017 отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Путевка Брянской области.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г. В. Земченкова