Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А46-2991/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2991/2020
03 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РАСТЭК-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной односторонней сделки,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.03.2019;

от ответчика – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «РАСТЭК-Омск» (далее - АО «РАСТЭК-Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» (далее - АО «Регистраторское общество «Статус», ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора №33-П от 25.04.2012 между ЗАО «РОСТЭК-Омск» и ЗАО «Регистраторское общество «Статус» на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг, оформленную в виде уведомления АО «Регистраторское общество «Статус» исх.№ЦО-СВР-2019/ОМ-3840-18713 от 04.03.2019.

Определением от 26.02.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.04.2012 между ЗАО «РОСТЭК-Омск» (в настоящее время АО «РАСТЭК-Омск») и ЗАО «Регистраторское общество «Статус» (в настоящее время АО «Регистраторское общество «Статус») заключен договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг №33-П, в соответствии с условиями которого эмитент поручает, а ЗАО «Регистраторское общество «Статус» за вознаграждение обязуется предоставить комплекс услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и является бессрочным.

Уведомлением исх. №ЦО-СВР-2019/ОМ-3840-18713 от 04.03.2019 АО «Регистраторское общество «Статус» сообщило ЗАО «РОСТЭК-Омск» об одностороннем расторжении договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг №33-П от 25.04.2012 в связи с неисполнением обязательств, оговоренных пунктом 3.3 договора (задолженность по оплате услуг АО «Регистраторское общество «Статус» по состоянию на 01.03.2019 составила 9240 рублей 00 копеек).

Полагая одностороннее расторжение договора ответчиком незаконным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При наличии оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут также по требованию одной из сторон по решению суда.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, досрочное прекращение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда либо в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), когда такое право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) предоставлено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.2 договора №33-П от 25.04.2012 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по следующим основаниям:

- по соглашению сторон;

- по инициативе одной из сторон (одностороннее расторжение);

- в связи с аннулированием лицензии ЗАО «Статус» на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Пунктом 6.3 договора установлено, что любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив другую сторону.

Следовательно, договор №33-П от 25.04.2012, помимо прочих оснований расторжения договора, предусматривал право каждой из сторон на односторонний отказ от договора.

Следует отметить, что на дату заключения договора к данного рода договорам применялись требования, установленные пунктом 2.3.1 Приказа ФСФР России № 10-77/пз-н от 23.12.2010, действовавшим в период заключения договора, которым было прямо предусмотрено право каждой из сторон расторгнуть договор на ведение реестра в одностороннем порядке.

Таким образом, довод истца о том, что условие пункта 6.3 договора №33-П от 25.04.2012, предусматривающее право стороны на одностороннее расторжение договора, противоречит нормам гражданского законодательства и является ничтожным в силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ, является ошибочным и отклоняется судом.

Довод истца о том, что уведомление № ЦО-СВР-2019/ОМ-3840-18713 от 04.03.2019 за подписью директора Омского филиала ФИО3 подписано неуполномоченным лицом и не может служить основанием для расторжения договора с АО «РАСТЭК-Омск» также является ошибочным.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Абзац второй части 3 данной статьи также определяет, что руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Уведомление об одностороннем расторжении договора № ЦО-СВР-2019/ОМ-3840-18713 от 04.03.2019 подписано директором Омского филиала АО «Регистраторское общество «Статус», действующим от имени АО «Регистраторское общество «Статус» на основании доверенности №170 от 25.02.2019. Данной доверенностью директор Омского филиала прямо уполномочен на подписание вышеуказанного уведомления.

Действующим законодательством РФ не предусмотрены какие-либо ограничения и запреты на передачу указанных полномочий по доверенности. Таким образом, уведомление о расторжении договора подписано лицом, полномочия которого надлежащим образом подтверждены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Определением от 26.02.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «РАСТЭК-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов